Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-234/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-234/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
судей: Кириенко Ю.Ф. и Хомутова А.А.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Любашевского М.А. и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Копыловой Л.А.,
а также потерпевшей Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя Неведомской Э.О. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2021 года, которым
Любашевский М.А., <.......> судимый:
- 03 ноября 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2020 года. По состоянию на 19 мая 2021 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 12 дней,
осужден: по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 ноября 2020 года, окончательно назначено Любашевскому М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, исчислять со дня освобождения осужденного Любашевского М.А. из мест лишения свободы после отбытия основного наказания.
Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с положениями ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Любашевскому М.А. установлены следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено возложить на осужденного Любашевского М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием осужденным Любашевским М.А. данного наказания возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Меру пресечения, избранную в отношении Любашевского М.А., в виде заключения под стражу, постановлено оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания Любашевского М.А. под стражей с 28 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.
В части решения вопроса о гражданском иске в резолютивной части приговора указано: "гражданский иск потерпевшей Л. о взыскании с Любашевского М.А. в счет возмещения причиненного ущерба 22 495 (двадцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 32 копейки".
Приговором разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., пояснения осужденного Любашевского М.А. и его защитника адвоката Копыловой Л.А., не возражавших относительно доводов апелляционного представления, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
установил:
Любашевский М.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 12 ноября 2021 года в г.Магадане в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Неведомская Э.О. не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств, квалификацию содеянного и справедливость наказания, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением Уголовного закона при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и в части решения по гражданскому иску потерпевшей.
В обоснование указывает, что судом в резолютивной части приговора указано, что по правилам ст. 70 УК РФ наказание Любашевскому М.А. назначено путем присоединения всей неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 ноября 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, однако фактически судом применен принцип частичного присоединения.
Кроме того, считает необоснованной ссылку в приговоре на применение положений ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку дополнительное наказание Любашевскому М.А. назначено за вновь совершенное преступление, а приговором Магаданского городского суда от 03 ноября 2020 года дополнительное наказание осужденному не назначалось.
Обращает внимание, что в резолютивной части приговора отсутствует решение об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей, а также указание о взыскании заявленной денежной суммы с осужденного.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение положений ч.4 ст.69 УК РФ, дополнить резолютивную часть приговора указанием о частичном присоединении неотбытой Любашевским М.А. части наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 ноября 2020 года при определении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
В части гражданского иска просит приговор отменить, принять новое решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Л. и взыскании с осужденного Любашевского М.Ю. в пользу потерпевшей 22 495 рублей 32 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор как обвинительный постановлен верно.
Виновность Любашевского М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Так, в судебном заседании Любашевский М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.152).
Из показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также из его ответов на вопросы сторон в судебном заседании, следует, что 12 ноября 2020 года в комнате дома <адрес N 1> он распивал спиртные напитки с Г., К. и ранее незнакомой Л. Из дальнейших событий помнит, что вместе с С. ходил в ломбард по <адрес N 2>, где она, представив свои документы, сдала находящиеся при нем золотые ювелирные изделия, среди которых было одно или два кольца, крест, подвеска и цепь (т.1 л.д.223-226, т. 2 л.д.7-11,16-19).
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проанализировал показания осужденного в совокупности с другими исследованными доказательствами и обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Л. следует, что 11 ноября 2020 года около 23 часов она распивала спиртные напитки с ранее незнакомыми К., Г. и Любашевским М.А. в общежитии по адресу: <адрес N 1>, комн.. В этот день на ней были надеты золотые ювелирные украшения - браслет, крест, цепь, подвеска, 3 кольца. Когда она вышла из комнаты общежития в коридор, ее схватил Любашевский М.А., который завел ее в комнату и бросил на кровать, причинив ей физическую боль. На требования Любашевского М.А. снять с себя ювелирные украшения ответила отказом, после чего он схватил ее за шею, вновь причинив физическую боль. Любашевский М.А. снял с нее кольца, браслет, цепочку с крестиком и подвеской. Передать ему серьги она отказалась и, воспользовавшись тем, что Любашевский М.А. отвлекся, убежала из его комнаты. Причиненный преступлением ущерб в размере 156 437 рублей 97 копеек с учетом ее материального положения является для нее значительным. Впоследствии ей было возвращено все похищенное имущество, кроме кольца в виде кошки, на основании стоимости которого ею заявлен гражданский иск.
При предъявлении лица на опознание потерпевшая Л. опознала Любашевского М.А. как лицо, которое в ночь на 12 ноября 2020 года совершило открытое хищение ее ювелирных золотых изделий в общежитии по <адрес N 1>, ком. с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.203-206).
Сообщенные потерпевшей сведения о фактических обстоятельствах дела в полной мере согласуются с показаниями свидетелей К. и Г., которые подтвердили, что в ночь на 12 ноября 2020 года распивали спиртные напитки в общежитии вместе с их соседом Любашевским М.А. и ранее незнакомой Л., на которой были надеты различные ювелирные украшения. Спустя некоторое время они увидели в коридоре общежития потерпевшую, на которой золотые изделия отсутствовали. Свидетель К. также показал, что на его вопрос Л. рассказала об открытом хищении у нее украшений.
Сообщенные Любашевским М.А. обстоятельства и способ реализации похищенных ювелирных изделий подтвердила в судебном заседании свидетель С., которая показала, что по просьбе осужденного сдала по своим документам в ломбард, расположенный в <адрес N 2>, ювелирные изделия, а именно выполненные из золота браслет, два кольца, подвеску, цепь, крест. Полученные денежные средства в размере 59 267 рублей 30 копеек передала Любашевскому М.А., оставив у себя залоговый билет N 702422. В дальнейшем выкупила браслет, кольцо и подвеску.
Показания свидетеля С. согласуются с протоколом выемки от 28 ноября 2020 года, согласно которому у нее были изъяты браслет золотой, кольцо золотое, подвеска золотая, залоговый билет N 702422, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 116-121, 122-126, 127).
Согласно протоколу выемки от 12 февраля 2021 года у сотрудника ломбарда Д. изъяты золотая цепь, золотой крест, обручальное кольцо, залоговый билет N 702422, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141-144, 145-149, 150).
Из заключения экспертизы от 02 марта 2021 года следует, что стоимость браслета из золота 585 пробы, массой 10,22 гр., составляет 44588 рублей 66 копеек; стоимость креста из золота 585 пробы, с вставкой куб цирконий, массой 4,44 гр., составляет 22993 рубля 25 копеек; стоимость цепи из золота, 585 пробы, массой 7,15 гр., составляет 31564 рубля 36 копеек; стоимость подвески из золота, 585 пробы, массой 0,56 гр., составляет 4561 рубль 42 копейки; стоимость кольца с камнем топаз из золота, 585 пробы, массой 2,4 гр., составляет 12973 рубля 88 копеек; стоимость обручального кольца из золота 585 пробы со вставкой трех камней фианита, массой 3,5 гр., составляет 17261 рубль 08 копеек; стоимость кольца из золота 585 пробы, массой 3,36 гр., составляет 22495 рублей 32 копейки (т. 1 л.д.179-186).
Кроме этого, вина Любашевского М.А. подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Любашевского М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, верно квалифицировав его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наказание осужденному Любашевскому М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, возраста и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и назначенное основное наказание в апелляционном представлении не оспариваются.
В то же время суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора в части назначения Любашевскому М.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка при применении правил указанной статьи.
Так, согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
В нарушение указанных требований закона судом при назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ не указан принцип присоединения (полностью либо частично) неотбытой части наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 ноября 2020 года, при этом фактически применен принцип частичного присоединения.
Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Допущенное судом нарушение закона судебная коллегия находит устранимым при апелляционном производстве по делу, и приходит к выводу, что необходимо определить осужденному окончательное наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.
Внесенное изменение, по мнению судебной коллегии, не ухудшает положение осужденного.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить излишнюю ссылку суда на применение положений ч.4 ст.69 УК РФ при решении вопроса о назначении Любашевскому М.А. окончательного наказания в порядке ст.70 УК РФ.
По доводам апелляционного представления в части решения вопроса по гражданскому иску потерпевшей судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.
Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования потерпевшей Л. заявлен гражданский иск к Любашевскому М.А. и постановлением следователя она признана гражданским истцом (т.1 л.д.46, 47).
Из протокола судебного заседания следует, что потерпевшей Л. судом были разъяснены процессуальные права гражданского истца, предусмотренные ст.44 УПК РФ, а подсудимому Любашевскому М.А. положения ст.54 УПК РФ, регламентирующие правовой статус гражданского ответчика (т.2 л.д.139, 145).
В судебном заседании потерпевшая Л. поддержала свои исковые требования в размере 22 495 рублей 32 копейки, а подсудимый Любашевский М.А. пояснил, что признает заявленный гражданский иск в полном объеме (т.2 л.д.146, 152, 153).
В описательно-мотивировочной части приговора суд изложил мотивы, по которым обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей и взыскании с осужденного указанной суммы иска в пользу потерпевшей Л. в счет возмещения причиненного ущерба. Однако в резолютивной части приговора окончательное решение по гражданскому иску потерпевшей фактически отсутствует.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
Принимая во внимание, что судом обсуждались исковые требования потерпевшей, в описательно-мотивировочной части приговора вопрос относительно иска был разрешен, в данном конкретном случае, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении гражданского иска потерпевшей в заявленном размере - 22 495 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию с осужденного Любашевского М.А.
За исключением вносимых изменений, уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
апелляционное представление государственного обвинителя Неведомской Э.О. - удовлетворить частично.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2021 года в отношении Любашевского М.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора в отношении Любашевского М.А. ссылку на назначение ему окончательного наказания с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 ноября 2020 года, и окончательно назначить Любашевскому М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Л. в размере 22 495 (двадцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 32 копейки и о взыскании с осужденного Любашевского М.А. в счет возмещения причиненного ущерба 22 495 (двадцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 32 копейки в пользу Л..
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.3 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
