Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 августа 2020 года №22-234/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-234/2020
судья Зайнетдинова М.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,
судей Адилсултанова Э.А., Шовхалова Б.И.,
при секретаре Джанхотовой Ф.Т.,
с участием прокурора Проводина Р.В.,
помощника судьи Эскерханова И.М.,
осужденного Балатбиева И.С.,
адвоката коллегии адвокатов N 1 г. Грозного Умаева А.А., представившего удостоверение N N от 11.08.2020,
защитника наряду с адвокатом Бачаевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 2020 года апелляционную жалобу адвоката Умаева А.А. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 марта 2020 года, которым
Балатбиев Изнаур Салаудинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, судимый приговором Шалинского городского суда ЧР 15.02.2010 по ч.2 ст. 208, ч.3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима,
осужден по ч. 4 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12 января 2017 года по день вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника, выступления адвоката Умаева А.А., защитника Бачаевой А.А., осужденного Балатбиева И.С., просивших приговор отменить, оправдать осужденного, мнение прокурора Проводина Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балатбиев И.С. признан виновным в подстрекательстве, то есть склонении другого лица путем уговоров к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года N 375-ФЗ).
Преступление осужденным Балатбиевым И.С. совершено на территории Шалинского района Чеченской Республики в сентябре 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Балатбиев И.С. виновными себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Умаев А.А. в интересах осужденного Балатбиева И.С., не соглашаясь с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным просит приговор отменить, оправдать Балатбиева И.С.
Утверждает, что выводы суда не подтверждаются доказателствами, рассмотренными в судебном заседании, поясняя, что все свидетели обвинения, допрошенные в ходе судебного следствия, заявили суду, что следователь оказывал на них психологическое воздействие, угрожал, и что они не подтверждают показания, которые ими подписаны на предварительном следствии.
Полагает, что в ходе предварительного следствия не добыты достоверные и допустимые доказательства, дающие основания для обвинения Балатбиева И.С. в совершении вменяемого ему преступления.
Считает, что суд не дал оценку доказательствам, которые были представлены стороной защиты в ходе судебного следствия, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Указывает, что на протяжении всего судебного следствия суд лишал возможности сторону защиты предоставить доказательства невиновности Балатбиева И.С.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сугаипов М.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия полагает, что с доводами апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным, нельзя согласиться, так как вывод суда о виновности осужденного Балатбиева И.С. соответствует установленным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре.
Как установлено судом, в период с 10 мая 2016 года по 20 сентября 2016 года Балатбиев И.С., осознавая общественную опасность своих действий, будучи убежденным в правильности действий участников незаконных вооруженных формирований, действующих на территории иностранного государства - Сирийской Арабской Республики, неоднократно находясь в домовладении в Шалинском районе по месту жительства гражданина РФ по имени ФИО25 уголовное преследование в отношении которого ведётся в отдельном производстве, и неоднократно находясь возле мечети в <адрес>, ссылаясь на необходимость религиозного единства, информировал ФИО26 о вооруженном конфликте, происходящем на территории Сирии, то есть путем уговоров и демонстрации видеоматериалов пропагандистского характера об указанных событиях, склонил ФИО27 к участию на территории Сирии в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством Сирии, в целях, противоречащих безопасности Российской Федерации. В результате уговоров Балатбиева И.С. ДД.ММ.ГГГГ года Адам выехал на территорию Сирии, где вступил в не предусмотренное законодательством Сирии вооруженное формирование.
Виновность Балатбиева И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается:
оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Балатбиева И.С., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он убедил ФИО28. вступить в международную террористическую организацию "Исламское государство", обсуждал с ним план выезда ФИО29 через Грузию в Турцию и Сирию. Склонение ФИО30. к участию в НВФ он осуществлял из личных убеждений, так как считал их действия правильными. Вину в совершении вменяемого деяния признает, раскаивается в содеянном;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО31. и ФИО32., данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении с участием Балатбиева И.С. проверки показаний, где Балатбиев И.С. показал места - <адрес> в с<адрес> мечеть <адрес>, где Балатбиев И.С. ФИО33 обсуждали планы выезда ФИО34 в Сирию и военно-политическую остановку в Сирии. Давления со стороны органов следствия на них не оказывалось;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО35, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, она является супругой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что находится в Сирии, вступил в незаконное вооруженное формирование. Перед отъездом в его поведении она начала замечать радикальные религиозные взгляды. Эти изменения у него начали проявляться, когда он стал общаться с парнем по имени Балатбиев Изнаур, который несколько раз бывал у них дома;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО38., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО39 является его родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года от супруги его сына ему стало известно, что ФИО40 находится в Сирии, где вступил в незаконное вооруженное формирование;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО41., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО42 является её сыном. В сентябре 2016 года от супруги его сына ей стало известно, что ФИО43 находится в Сирии, где вступил в незаконное вооруженное формирование. В ДД.ММ.ГГГГ года она поехала в Турцию, чтобы уговорить ФИО44 вернуться домой, но ФИО45 ей ответил, что находится на пути "Джихада" и не собирается обратно в Чеченскую Республику;
показаниями свидетеля ФИО46., который в судебном заседании пояснил, что все следственные действия были проведены им в соответствии с действующим законодательством, с участием адвокатов, какого-либо давления на свидетелей не оказывалось, нарушений права подсудимого на защиту не допускалось. В связи с жалобами об оказании на свидетелей давления в отношении его и следователя ФИО47 неоднократно проводились проверки, по результатам которых выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО48., из которых следует, что подписи в графе "специалист" в протоколе проверки показаний Балатбиева И.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 160-165), в фототаблице к этому протоколу под фотографиями N 1, N 2, N 3, (т.1 л.д. 166), под фотографиями N 4, N 5 (т.1 л.д167), под фотографией N 6 (т.1 л.д. 168) учинены им. Он действительно выезжал для участи в проведении данного следственного действия.
Кроме этого, виновность Балатбиева И.С. подтверждается совокупностью письменных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, признанных судом достоверными и положенных в основу обвинительного приговора: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний Балатбиева И.С. на месте от 21.10.2017, проверки показаний свидетеля ФИО49 на месте от ДД.ММ.ГГГГ; заключением психолого-психиатрической экспертизы от <адрес>; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО50. в международный розыск в связи с выездом в Сирию для участия в незаконном вооруженном формировании; постановлением от 20.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении Балатбиева И.С. незаконных действий в связи с отсутствием события преступления; постановлением от 04.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 127, ст. 286, ст. 302 и 303 УК РФ, в отношении ФИО51 заключением медицинской судебной экспертизы N 11 от 30.01.2017, согласно которой на теле Балатбиева И.С. телесных повреждений не имеется.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Балатбиева И.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК России.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства произошедших событий и прийти к обоснованному выводу о виновности Балатбиева И.С.
В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, а также показаниям осужденного Балатбиева И.С. и свидетелей ФИО52 которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, обстоятельств, указывающих на возможность оговора осужденного, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.
В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК России дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе утверждениям, каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в вышеперечисленных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного Балатбиева И.С., а равно нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы адвоката о невиновности Балатбиева И.С. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, поскольку объективных доказательств правдивости версии осужденного представлено суду не было.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что осужденный Балатбиев И.С. не имел умысла на склонение Джабмбулатова А.Д. к участию на территории Сирии в незаконном вооруженном формировании, исследованные в судебном заседании материалы не оставляют сомнений в направленности умысла осужденного. Из материалов дела усматривается, что Балатбиев И.С. и ФИО53. обсуждали вопросы вступления в НВФ. При этом намерения отказаться от преступления они не высказывали, действия их были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО54 не имеется, так как поводов для оговора осужденного и личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, а также их показания не противоречат материалам уголовного дела.
Доводы адвоката в суде апелляционной инстанции на действия судьи, который, по мнению адвоката, противодействовал установлению истины и занимал позицию обвинения, объективными данными, в том числе протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела не подтверждаются.
Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены в установленном законом порядке, исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.
Неудовлетворение судом заявленных стороной защиты ходатайств само по себе не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, а также о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, поскольку в ходе разбирательства и сторона обвинения и сторона защиты имели возможность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и позиции по делу, суд не препятствовал этому.
Совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора, судом, бесспорно, установлена виновность Балатбиева И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК Российской Федерации, и опровергается защитная версия осужденного и его адвоката, отрицавших совершение Балатбиевым И.С. каких-либо противоправных действий.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного Балатбиева И.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осужден, основаны на совокупности отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела доказательств и являются правильными; уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, без существенных нарушений, влекущих отмену приговора.
Принимая во внимание тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, суд справедливо посчитал невозможным назначение виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также изменение категории совершенного преступления на более мягкую.
Режим исправительного учреждения для отбывания наказания был назначен осужденному Балатбиеву И.С. в точном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Редакция уголовного закона, действовавшего в момент совершения Балатбиевым И.С. преступления, установлена судом правильно.
С учетом изложенного, утверждать о нарушении принципов судопроизводства и процессуальных прав осужденного оснований не имеется, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК России, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд правильно установил наличие в действиях Балатбиева И.С. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка? положительную характеристику, учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Балатбиевым И.С. деяния, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, однако без достаточных к тому оснований не применил положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Балатбиеву И.С. наказание в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания за совершение вменяемого осужденному Балатбиеву И.С. деяния, судебная коллегия учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 13 марта 2020 года в отношении Балатбиева Изнаура Салаудиновича изменить.
Смягчить Балатбиеву Изнауру Салаудиновичу наказание по ч. 4 ст. 33 - ч.2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год.
В остальной части тот же приговор в отношении Балатбиева И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна Д.П. Горбовцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка