Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2341/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей О.В. Дьяченко, П.А. Спирякина,

при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,

с участием

государственного обвинителя - прокурора 2 отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области М.В. Сивашовой,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Саратовской области "Князев и партнеры" Г.Б. Князева, предоставившего удостоверение от 5 декабря 2002 года N 113 и ордер от 6 сентября 2021 года N 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу председательствующего

апелляционное представление государственного обвинителя Д.В. Даренской

на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 24 июня 2021 года, которым

гражданин Российской Федерации Сафронов Константин Константинович, родившийся <дата> <место>, судимый приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, к штрафу в размере 10 тысяч рублей, наказание не исполнено,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "з" части второй статьи 111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения - заключение под стражу, срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания К.К. Сафронова под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, гражданский иск ФИО 1 удовлетворен в части: в его пользу с К.К. Сафронова взыскано двести тысяч рублей компенсации морального вреда, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки не распределены,

установил:

Судом первой инстанции К.К. Сафронов признан виновным в умышленном причинении ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно приговору преступление совершено 7 марта 2021 года на территории Ленинского района города Саратова.

Государственный обвинитель Д.В. Даренская в апелляционном представлении находит назначенное К.К. Сафронову наказание несправедливо мягким.

Других апелляционных представлений и жалоб не поступало.

В возражениях на апелляционное представление осужденный К.К. Сафронов просит оставить обжалуемый приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны первоначально извещены в период с 20 по 26 августа 2021 года.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный отказался, оснований признавать его обязательным не усмотрено. По ходатайству К.К. Сафронова ему назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил об изменении обжалуемого приговора и увеличении срока лишения свободы, назначенного К.К. Сафронову.

Защитник просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 389.22 УПК Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации предусмотрено правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований указанного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как разъяснил на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК Российской Федерации, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК Российской Федерации положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения; в частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении К.К. Сафронова указано, что он не судим; вместе с тем, согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области от 15 мая 2021 года (лист 130 дела, оборот) К.К. Сафронов осужден 29 мая 2019 года Саратовским районным судом Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, к штрафу в размере десяти тысяч рублей.

Данная справка исследовалась судом первой инстанции, однако во внимание при разрешении дела не принималась.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции данным, приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года вступил в законную силу, обращен к исполнению и до настоящего времени не исполнен, что - с учетом положений статьи 86 УК Российской Федерации - указывает на наличие у К.К. Сафронова непогашенной судимости, а, следовательно, и на необходимость возвращения уголовного дела прокурору.

Поскольку, однако, судом первой инстанции этого сделано не было, суд апелляционной инстанции исправляет допущенную ошибку и принимает решение в соответствии с законом.

Что касается апелляционного представления, то суд считает необходимым удовлетворить его в части, поскольку доводы о несправедливой мягкости назначенного К.К. Сафронову наказания заслуживают внимания: характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого был признан виновным К.К. Сафронов, а также данные о его личности свидетельствуют о необходимости назначения ему более строгого наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана К.К. Сафронову исключительно для обеспечения исполнения приговора (необходимость в чем отпала), а потому подлежит отмене.

С учетом данных о личности К.К. Сафронова, его поведении во время предварительного расследования и в суде оснований для избрания ему другой меры пресечения суд не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Д.В. Даренской удовлетворить в части.

Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 24 июня 2021 года в отношении Сафронова Константина Константиновича отменить.

Возвратить уголовное дело в отношении К.К. Сафронова прокурору Ленинского районного суда города Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом; обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Избранную в отношении К.К. Сафронова меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить К.К. Сафронова из-под стражи.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка