Постановление Приморского краевого суда от 24 июня 2021 года №22-2341/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-2341/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение N 1073, ордер N 502 от 24.06.2021,
при секретаре Ефремовой В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шолмина Ю.А., адвоката Чуманова М.А., в интересах осужденного Шолмина Ю.А., на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2021 года, которым
Шолмин Юрий Алексеевич, родившийся 22.12.1954 года в г. Артеме Приморского края, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, работающий ...", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимый,
- осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Шолмину Ю.А. наказание условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
Возложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что приговор следует изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Шолмин Ю.А., согласно приговору, признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в отношении при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Чуманов М.А., в интересах осужденного Шолмина Ю.А., не соглашаясь с судебным решением, приводит следующие доводы.
Шолмин Ю.А. отрицает факт нарушения им общественного порядка и правил общежития в многоквартирном доме.
Экспертные исследования по данному обстоятельству не проводились. Документы об установлении факта нарушения Шолминым Ю.А. общественного порядка и правил общежития в многоквартирном доме не составлялись. Показания свидетеля ФИО7, потерпевшей Потерпевший N 1 носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.
В связи с тем, что общественный порядок и правила общежития в многоквартирном доме Шолминым Ю.А. не нарушались, следовательно, оснований для предъявления законных требований к Шолмину Ю.А., находящемуся в это время в жилище по месту проживания, о необходимости соблюдения общественного порядка и правил проживания в многоквартирном жилом доме, у сотрудника полиции Потерпевший N 1 не имелось.
Считает, показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля ФИО7 носят предположительный характер, время совершения преступления с 19.47 до 22.25 не подтверждено доказательствами по делу, протокол об административном правонарушении, приведенный в приговоре, в судебном заседании не изучался, суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО8, который будучи старшим участковым уполномоченным полиции, воспроизводил показания, ставшие ему известны из пояснений Шолмина Ю.А., без проведения предусмотренной законом процедуры их получения и фиксации, которые не подтверждены подсудимым в суде, их нельзя признать соответствующими требованиям закона.
Считает отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств и краткого изложения содержания этих доказательств, в частности объяснения Шолмина Ю.А. от 13.08.2019 (т. 1 л.д. 33), на которое в приговоре суд сослался как на доказательство вины подсудимого, нарушило право обвиняемого Шолмина Ю.А. на защиту.
Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, во вводной части приговора не указано, что Шолмин Ю.А. является пенсионером по возрасту,
Просит приговор отменить, дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шолмин Ю.А., излагает доводы аналогичные доводам защитника Чуманова М.А., в том числе относительно времени вмененного ему совершения преступлений, кроме того, считает, противоправного деяния, выразившегося в прослушивании музыки на большой громкости, что нарушало общественный порядок и правила общежития в многоквартирном доме, по месту проживания, им не совершалось, оснований для предъявления законных требований Потерпевший N 1 о необходимости соблюдения общественного порядка и правил проживания в многоквартирном жилом доме, не имелось.
Настаивает, поскольку Потерпевший N 1 применила в отношении него специальные средств - наручники, свидетельствует о противоправном поведении сотрудника полиции Потерпевший N 1, которые совершены ею из ложно понятых интересов службы, с целью прекратить нарушение им общественного порядка, т.е. противоправного деяния, выразившееся в прослушивании музыки на большой громкости, которое на самом деле таковым не являлось.
Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Уссурийский районный суд Приморского края иным составом суда.
Потерпевшей Потерпевший N 1 принесены возражения на апелляционные жалобы осужденного Шолмина Ю.А. и его защитника адвоката Чуманова М.А., согласно который приговор законный и обоснованный, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.
Анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно расследовано соответствующими органами и рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Шолмина Ю.А., в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Обстоятельства, совершенных Шолминым Ю.А. преступлений, подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертов.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре, сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд, несмотря на занятую Шолминым Ю.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12,
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 1, поясняла, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции <адрес> <адрес>. Преступления Шолминым Ю.А. совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, так, по сообщению гр. ФИО7, о том, что в <адрес> в <адрес> громко играет музыка и мешает отдыху, она прибыла к <адрес> указанного дома. Дверь квартиры открыл Шолмин Ю.А., она представилась и попросила сделать музыку тише. На повторную просьбу Шолмин Ю.А. используя ненормативную лексику, ответил, что находится дома, и до 22.00 часов может слушать музыку как ему хочется. Шолмин Ю.А. стал закрывать входную дверь, но она подставила ногу и настоятельно попросила сделать музыку тише. Тогда Шолмин Ю.А. схватил её за кисть левой руки, выкручивая и стал отталкивать от двери в сторону лестничного пролета. Потом он вышел на площадку и стал толкать её в сторону лестницы. Она пыталась устоять на ногах, не упасть и ударилась спиной о перила. Из квартиры выбежали Свидетель N 2 с Свидетель N 1, при этом кто-то из женщин сделал музыку тише. Обе женщины стали оттаскивать Шолмина Ю.А. от неё, но Шолмин Ю.А. на это не реагировал. Он кричал ей: "Убийца! Ты убила мою дочь!", эту фразу он повторял неоднократно. Она не понимала, о ком идет речь, но Шолмин Ю.А. был настроен в отношении неё агрессивно. Женщины пытались оттащить Шолмина Ю.А., и в какой-то момент она выставила перед собой левую руку, чтоб преградить путь Шолмину Ю.А., а правой достала из нагрудного кармана телефон и позвонила в полицию. Шолмин Ю.А. стал хватать её за руку и за форменное обмундирование, продолжая высказывать в её адрес нецензурные оскорбления, затем сорвал с её обмундирования нагрудный знак, левый погон, и она испугалась, что он может дотянуться до пистолета, схватил её за волосы в районе виска и стал бить головой об открытую дверь квартиры и несколько раз ударил головой о соседние двери. После этого из квартиры 22 вышел сосед, завел руки Шолмина Ю.А. за спину и оттащил от неё. Она в это время достала наручники и застегнула их на запястьях Шолмин Ю.А. Затем в подъезд вбежали сотрудники полиции, которые отвели Шолмина Ю.А. в служебный автомобиль.
Показания потерпевшей Потерпевший N 1 объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, данные в судебном заседании, изложенными в приговоре.
Свидетель ФИО7 поясняла, что поскольку на улице громко играла музыка, грубый шансон, слова песен были направлены на оскорбление сотрудников полиции, она позвонила в полицию, узнала номер участкового, позвонила и попросила подъехать посмотреть, что происходит. Участковый уполномоченный Потерпевший N 1, пообещала подъехать и разобраться. Через какое-то время музыка стихла, и она поняла, что сотрудник полиции нашла квартиру шумных граждан. Примерно через час Потерпевший N 1 пришла к ней домой для опроса, но выглядела при этом не лучшим образом. На Потерпевший N 1 было форменное обмундирование, которое оказалось растянутым и потрепанным, один погон был оторван. Потерпевший N 1 была очень расстроена, у неё была размазана тушь, растрепаны волосы. Участковый сообщила, что нашла квартиру, из которой играла музыка, но дверь квартиры открыл ей мужчина, который накинулся на неё и стал толкать. Также Потерпевший N 1 рассказала, что её ударил головой об стену мужчина, в квартире которого играла музыка. На помощь ей пришел мужчина из соседней квартиры.
ФИО7 уточнила, что шансон, который включали в соседнем доме, содержал жаргонные выражения и нецензурные высказывания в адрес сотрудников полиции. Терпеть такую музыку было невозможно, поэтому она приняла решение обратиться в правоохранительные органы
Вопреки доводам жалобы защитника, потерпевшая и свидетель давали последовательные показания, неопредленности в их пояснениях не имеется.
Кроме того, судом надлежащим образом исследованы иные доказательства виновности осужденного, так, в 22.25 часа ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший N 1, что по адресу <адрес>, неустановленное лицо причинило ей телесные повреждения.
Согласно справке травматологического пункта СП "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в данное медицинское учреждение обратилась Потерпевший N 1, по результатам осмотра которой диагностированы телесные повреждения.
В 23.20 часа 12.08.2019 в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Потерпевший N 1, о том, что по адресу: <адрес>, её избил неизвестный мужчина, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадин спины.
В 23.07 часа 12.08.2019 от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в отношении участкового уполномоченного ... <адрес> Потерпевший N 1 неустановленный гражданин применил физическое насилие и причинил телесные повреждения в области головы.
Заключением эксперта N от 13.08.2019 (установлено, что у гражданки Потерпевший N 1 на момент судебно-медицинского осмотра (в 10.25 часов 13.08.2019) обнаружены следующие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.08.2019, следует, что в период с 19.00 часов до 22.00 часов 12.08.2019 Шолмин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке подъезда N <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, высказал в адрес участкового уполномоченного ... <адрес> Потерпевший N 1 в присутствии посторонних лиц оскорбительные выражения, в том числе в грубой и нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство представителя власти.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд установил, что в соответствии со списком личного состава участковых уполномоченных полиции ... <адрес>, заступивших на службу, согласованном начальником ... <адрес>, с 08.15 часов 12.08.2019 Потерпевший N 1 находилась на службе и исполняла служебные обязанности.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.08.2019 Шолмин Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что в 20.20 часов 12.08.2019 он, находясь в общественном месте - подъезде <адрес> в <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок. За указанное правонарушение Шолмин А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, указанный протокол, не смотря на доводы жалобы защитника, изучен судом, т.д.2, л.д.3, протокол судебного заседания т.д.4, л.д.118, лист протокола 44, замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса не приносилось.
Оснований усомниться в достоверности показаний Потерпевший N 1, в том числе по причине заинтересованности в оговоре Шолмина А.Ю. и в исходе дела в целом, суд не установил.
Право на защиту Шолмина Ю.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не нарушено, в обвинительном заключении приведены все доказательства в том числе и объяснения ФИО1 от 13.08.2019, т.д.3 л.д.186, из которого следует, что осужденный, непосредственно после совершения преступлений, добровольно рассказал об обстоятельствах произошедшего.
Временной промежуток совершения преступлений Шолминым Ю.А., в том числе дальнейшие действия сотрудников полиции по его задержанию, а также обращению Потерпевший N 1 в медицинские учреждения, установлен и указан в описательно-мотивировочной части приговора.
Фактов применения к Шолмину Ю.А. недозволенных методов ведения расследования и оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, стороной защиты не приведено. Довод Шолмина Ю.А. о том, что на момент дачи объяснений он опасался, что ему изменят меру пресечения и оговорил себя, носят голословный характер и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Противоправности со стороны потерпевшей Потерпевший N 1, действующей в соответствии с ФЗ РФ "О полиции", не установлено.
Действия Шолмина Ю.А. по ст.318 ч.1, 319 УК РФ квалифицированы верно.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом анализа и оценки суда первой инстанции, при этом судом в приговоре приведен тщательный анализ исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательства, приведенные в приговоре недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела суд исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ, выводы суда основаны на материалах дела и исследованных доказательствах.
Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.
Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд обосновал вывод о виновности Шолмина Ю.А., в том числе, показаниями свидетеля ФИО8
Однако, указанный свидетель является сотрудником полиции. При этом, по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, потерпевшего, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Таким образом, суд учитывать показания сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства, в том числе потерпевшей, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.
В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО8 относительно сведений, которые стали ему известны со слов Шолмина Ю.А., потерпевшей Потерпевший N 1 не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, и подлежат исключению.
Вносимые в приговор изменения, на квалификацию содеянного Шолминым Ю.А., доказанность виновности, размер наказания - не влияют.
Кроме того, при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, суд по двум преступлениям указал, что преступление Шолминым Ю.А. совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Однако не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не признавая отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения Шолмина Ю.А. на момент совершения преступлений, суд в приговоре указал, что в материалах уголовного дела отсутствует медицинское заключение о наличии у него опьянения в момент совершения преступлений, следовательно, указанные противоречия, подлежат устранению, исключению из описания преступлений, установленных судом, совершение Шолминым Ю.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании осужденному, суд тщательно исследовал данные о его личности, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные жалобы осужденного Шолмина Ю.А., адвоката Чуманова М.А., удовлетворить частично.
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 12 февраля 2021 года в отношении Шолмина Юрия Алексеевича - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора: ссылку на показания свидетеля ФИО8 в части сведений, ставших ему известными со слов Шолмина Ю.А., при даче объяснения и потерпевшей Потерпевший N 1, относящихся к фактическим обстоятельствам совершения преступлений.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, по преступлениям, предусмотренным ст.318 ч.1, 319 УК РФ совершение Шолминым Ю.А. преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
В остальном приговор оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка