Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 22-2341/2020
Город Ярославль "11" ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А. Б.
и судей Игнатьевой И. К., Коптелковой О. А.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой М. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Косаревой Н. Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2020 года, которым
Косарева Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, незамужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со средним образованием, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осуждённой Косаревой Н. Н. и её защитника - адвоката Арефьева А. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А. С. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косарева Н. Н. осуждена за покушение на незаконный сбыт 01 октября 2019 года наркотического средства, а именно вещества, в котором содержится альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,585 грамма при описанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённая просит приговор изменить и смягчить наказание. Указывает на то, что не имела намерения сбывать обнаруженное у неё наркотическое средство и доказательств наличия у неё умысла на сбыт этого средства нет. Отмечает, что была трудоустроена, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, сотрудничала со следствием и признала вину.
Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости.
Устанавливая фактические обстоятельства дела, районный суд счёл, что наркотическое средство массой 1,449 грамма виновная незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта, и в обоснование своего вывода сослался на пояснения Косаревой Н. Н. в ходе личного досмотра и её показания в судебном заседании, факт предыдущего сбыта 0,136 грамма наркотического средства ФИО1 и ФИО2 и продолжение хранения остального наркотического средства при себе в размере, превышающем разовую дозу потребления, в удобной для сбыта фасовке.
Между тем объяснения Косаревой Н. Н., данные до возбуждения уголовного дала в отсутствие защитника и не подтверждённые в суде, в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимы, не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания виновности в совершении преступления, формы вины и мотива. Нельзя не заметить, что доказательствами не могут служить и показания оперативных сотрудников УНК УМВД России по Ярославской области в части воспроизведения этих пояснений Косаревой Н. Н.
В судебном заседании подсудимая хоть и заявила о полном признании вины, но сообщила, что партию наркотического средства приобрела для себя, затем могла употребить наркотик сама, а могла и продать, когда её об этом просили. Приведённые показания, вопреки мнению суда первой инстанции, не подтверждают наличия у виновной прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,449 грамма.
Подсудимой не оспаривалось осуществление ею расфасовки купленного наркотического средства. Однако продажа ФИО1 и ФИО2 части наркотического средства и нахождение у Косаревой Н. Н. остальной части наркотического средства при себе в двух полимерных пакетиках и одном полимерном контейнере в количестве 0,557 грамма, 0,374 грамма и 0,518 грамма соответственно ни сами по себе, ни в их взаимосвязи с безусловностью вне разумных сомнений не свидетельствуют о хранении виновной наркотического средства массой 1,449 грамма именно с целью сбыта в будущем, тогда как утверждения Косаревой Н. Н. о желании самой употребить наркотик полностью соотносятся со сведениями о выявленной у неё зависимости от психостимуляторов (наркомании).
При таких доказательствах в силу положений ст. 14 УПК РФ следует заключить, что наркотическое средство массой 1,449 грамма хранилось виновной без цели сбыта.
Поэтому судебная коллегия, изменяя приговор, переквалифицирует действия Косаревой Н. Н. на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства общей массой 0,136 грамма) как незаконный сбыт наркотического средства и на ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения наркотического средства общей массой 1,449 грамма) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, включая её семейное и материальное положение, состояние здоровья, перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы виновной, её поведение во время и после совершения преступлений и смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности тяжких преступлений против здоровья населения.
Суд апелляционной инстанции полагает достаточным назначение за каждое преступление лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкциями части 1 ст. 228-1 УК РФ и части 2 статьи 228 УК РФ, и по совокупности двух названных преступлений назначает наказание в размере меньшем, нежели определённый районным судом по приговору.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Косарева Н. Н. работала без надлежащего оформления трудоустройства, осуществляла уход за двумя пожилыми гражданами, участвовала в содержании и воспитании малолетнего ребёнка, не судима и к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотического средства привлекается впервые, признала вину и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, нуждается в медицинской и социальной реабилитации, судебная коллегия, не соглашаясь с судом первой инстанции, находит возможным исправление виновной без реального отбывания лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным. Судебная коллегия устанавливает длительный испытательный срок и дополнительно возлагает на Косареву
Н. Н. обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам автора апелляционной жалобы, не имеется.
Кроме упомянутых выше, прочие юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены районным судом на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ. Виновность Косаревой Н. Н. в совершении преступлений подтверждена результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями Косаревой Н. Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 сентября 2020 года в отношении Косаревой Натальи Николаевны изменить:
переквалифицировать действия Косаревой Н. Н. с ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства общей массой 0,136 грамма) и на ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения наркотического средства общей массой 1,449 грамма);
назначить Косаревой Н. Н. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наказание - 4 (четыре) года лишения свободы;
назначить Косаревой Н. Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание - 3 (три) года лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Косаревой Н. Н. окончательное наказание - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы;
в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Косаревой Н. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года;
возложить на Косареву Н. Н. исполнение в период испытательного срока обязанностей не менять место жительства, а при трудоустройстве - и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, пройти курс лечения от наркомании;
меру пресечения в виде заключения осуждённой под стражу отменить, из-под стражи Косареву Н. Н. освободить.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Председательствующий А. Б. Чугунов
Судья И. К. Игнатьева
Судья О. А. Коптелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
