Определение Тульского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-2341/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2341/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение N <данные изъяты> и ордер N <данные изъяты>,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стасевича Н.С. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 07 июля 2020 года, которым
Стасевичу Николаю Стефановичу, <данные изъяты>, судимому по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 14 октября 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 12 апреля 2004 года и президиума Тульского областного суда от 17 декабря 2013 года) по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.131 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; от отбывания наказания освобожден условно-досрочно по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 09 июня 2005 года на 2 года 11 месяцев 4 дня;
осужденному 27 февраля 2008 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; в связи с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии к производству суда ходатайства о применении акта об амнистии.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гудковой О.Н., выступление адвоката Князева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Стасевич Н.С. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него акта об амнистии - постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - в отношении неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 14 октября 1999 года с сокращением срока наказания по последнему по времени приговору, ссылаясь при этом на п.п.4,10,12 названного постановления и п.13 ст.397 УПК РФ.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 07 июля 2020 года осужденному было отказано в принятии данного ходатайства к производству.
В апелляционной жалобе осужденный Стасевич Н.С. выражает несогласие с постановлением об отказе в принятии его ходатайства к производству, в связи с тем, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда.
Обращает внимание на то, что он ранее обращался в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о применении акта об амнистии N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года в порядке п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, однако, ему было отказано в принятии ходатайства к производству ввиду его неподсудности в рамках ст.ст.397-399 УПК РФ.
Ссылаясь на Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции, мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, заявляет о необходимости рассмотрения его ходатайства о применении акта об амнистии судом первой инстанции по существу.
Просит постановление отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Конкретные условия применения акта об амнистии определяются содержанием самого этого акта.
Кроме того, в соответствии с пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение акта об амнистии возложено на суды только в отношении:
- лиц, дела, о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;
- условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке ст. 82.1 УК РФ;
- осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.
07 июля 2020 года постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области в принятии ходатайства осужденного Стасевича Н.С. отказано, поскольку аналогичное ходатайство уже было предметом рассмотрения суда.
Действительно, из постановления судьи Щекинского районного суда Тульской области от 07 марта 2019 года, оставленного без изменения апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15 мая 2019 года, которые приобщены к материалам дела, следует, что в принятии к производству суда аналогичного ходатайства осужденного Стасевича Н.С. о применении к нему того же акта об амнистии отказано, как не подлежащего рассмотрению судом, поскольку вопрос о применении амнистии к осужденному к лишению свободы, приговор, по делу которого вступил в законную силу, рассматривается в ином порядке.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам об отказе в приеме ходатайства осужденного, поскольку у осужденного Стасевича Н.С. не имелось правовых оснований для обращения с ходатайством о применением акта об амнистии.
Суд первой инстанции, выполнив в полном объеме требования закона, мотивированно отказал в приеме ходатайства, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, как не допущено и нарушений конституционных прав ходатайства, а потому оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 07 июля 2020 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Стасевича Н.С. о применении акта об амнистии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка