Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2341/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2341/2014
г. Владивосток 22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Хафоевой Г.Б.
Защитника - адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 460 от 22 апреля 2014 года.
При секретаре: Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Зосима А.С. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым
осужденному Зосиму Алексею Сергеевичу, ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Зосима А.С. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление отменить в связи с нарушением права на защиту, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Зосим А.С. осужден приговором Магаданского городского суда Магадской области от 11 января 2013 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 11 января 2013 года, конец срока - 10 июля 2014 года.
Осужденный Зосим А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что на сегодняшний день установленных фактов примерного поведения осужденного не достаточно, для вывода о возможности исправления Зосима А.С. без изоляции от общества.
В апелляционной жалобе осужденный Зосим А.С. с постановлением суда не согласен, ссылается, что судом нарушены законные сроки рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в суд он обратился 6 августа 2013 года, а материал рассмотрен только 20 января 2014 года. Полагает, что суд халатно отнесся к делу, вызвав в судебное заседание потерпевших, которые, по его мнению, не относятся к его уголовному делу. Кроме того, просит учесть, что наличие нарушений не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По настоящему делу эти требования выполнены не в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.1ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Согласно материалов Зосим А.С. заявил о желании иметь защитника по назначению суда при рассмотрении его ходатайства об условно - досрочном освобождении, назначенного на 4.12.2013г.( л.д. 36).
Впоследствии он в расписке от 31.12.2013г. указал, что отказывается от услуг адвоката в судебном заседании, назначенном на 20.01.2014г. и отказ не связан с материальным положением (л.д. 47).
Из протокола судебного заседания следует, что Зосим А.С. подтвердил, что отказ от услуг адвоката не связи с материальным положением ( л.д. 48).
Вместе с тем, в материалах отсутствует ордер адвоката, что свидетельствует о том, что реально участие защитника в суде первой инстанции Зосим А.Н. обеспечено не было и его отказ от услуг адвоката, по мнению суда апелляционной инстанции, следует расценивать как вынужденный.
Лишение осужденного Зосим А.С. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения требований уголовно - процессуального закона, что влечет отмену постановления суда с направлением материалов на новое рассмотрение.
Указанное нарушение уголовно - процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что постановление отменяется по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не вправе высказывать свое суждение по доводам апелляционной жалобы осужденного относительно законности и обоснованности постановления.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года в отношении Зосима Алексея Сергеевича - отменить. Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционную жалобу осужденного Зосима А.С. - удовлетворить частично.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: Зосим А.С. в ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
