Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2340/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

судей: Воронова Ю.В., Чащухиной Л.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

потерпевшей С2.,

защитника адвоката Ядренникова Е.Л.,

осужденного Баяндина Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баяндина Д.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2021 года, которым

БАЯНДИН Денис Федорович, родившийся дата в ****, судимый:

1 февраля 2005 года Пермский областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года на 1 год 4 месяца 7 дней; по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2018 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 25 дней; освобожденный 16 апреля 2019 года условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2019 года на 2 месяца 27 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Баяндина Д.Ф. и адвоката Ядренникова Е.Л., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей С2. и прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баяндин Д.Ф. признан виновным в умышленном причинении С1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на 22 ноября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Баяндин Д.Ф., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с признанием в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судебная экспертиза, которая могла бы установить степень его опьянения, в ходе следствия не проводилась. Утверждает, что поводом к совершению преступления послужило не его состояние опьянения, а аморальное поведение потерпевшего по отношению к его жене, что подтверждается показаниями свидетеля М. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Конев В.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о доказанности вины Баяндина Д.Ф. в умышленном причинении С1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В обоснование выводов о виновности Баяндина Д.Ф. суд правильно сослался:

на показания свидетеля М., пояснившего, что около 2 часов 22 ноября 2020 года Баяндин Д.Ф. позвал его увести домой С1., находящегося в его комнате, С1. лежал на полу избитый, но при этом был живой, утром он вместе с Баяндиным Д.Ф., вернувшись в комнату осужденного и обнаружив, что потерпевший не дышит, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, которая констатировала смерть С1.;

показания свидетеля Б. о том, что около 2-3 часов 22 ноября 2020 года из комнаты, где проживает Баяндин Д.Ф., были слышны голоса мужчин, которые очень громко ругались, утром от Баяндина Д.Ф. вышли сотрудники скорой помощи, Баяндина Д.Ф. задержали сотрудники полиции, в его комнате находился труп мужчины;

показания свидетелей сотрудников полиции Т. и С3. о том, что, прибыв по адресу: **** в целях проверки сообщения они обнаружили труп С1., вызвали скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть С1., в указанной комнате находились М. и Баяндин Д.Ф., которых в последующем доставили в отдел полиции;

показания потерпевшей С2. о том, что утром 22 ноября 2020 года она не смогла дозвониться до мужа, позднее в этот же день сотрудники полиции сообщили ей об убийстве мужа;

протоколы осмотра места происшествия - комнаты, где проживал Баяндин Д.Ф. и где был обнаружен труп С1. с множественными телесными повреждениями; изъяты в том числе фрагмент ковра, нож, спортивные штаны Баяндина Д.Ф., на которых согласно заключению эксперта обнаружены следы крови и пота, произошедшие от С1.;

заключение эксперта о наступлении смерти С1. в результате сочетанной тупой травмы тела, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: травматической экстракции 1 зуба справа и 1, 2 зубов слева на верхней челюсти; оскольчатого перелома костей носа; острых кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками и в вещество головного мозга, ушиба и отека его; множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры справа; разрывов (два) правого легкого, селезенки (один); кровоизлияний на слизистой губ (два); разрыва уздечки верхней губы; множественных (девятнадцать) кровоподтеков на теле; кровоизлияний в мягкие ткани с последующей кровопотерей. Обнаруженные телесные повреждения образовались от не менее двадцати ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно, кулаками, обутыми ногами. Смерть С1. наступила в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, возможно, несколькими часами.

Суд также обоснованно принял во внимание показания осужденного Баяндина Д.Ф., не отрицавшего ни при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, в явке с повинной в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, что в ходе ссоры и драки с С1., вызванных высказанным потерпевшим оскорблением его жены, он нанес С1. руками и ногами по лицу и телу больше десяти ударов; утром обнаружил, что С1. не дышит, попросил М. вызвать скорую помощь.

Установив, что перечисленные выше и иные изложенные в приговоре доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность является достаточной для постановления обвинительного приговора, суд правильно пришел к выводу о причинении С1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего его смерть, именно Баяндиным Д.Ф., и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Каких-либо сведений о причастности к преступлению иных лиц по делу не имеется.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о нахождении Баяндина Д.Ф. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо в состоянии необходимой обороны и совершении преступления при ее превышении. Какого-либо действительного нападения на Баяндина Д.Ф. со стороны С1., а также действий, способствующих возникновению сильного душевного волнения, не установлено.

Характер, механизм образования, локализация телесных повреждений, обнаруженных у С1., от действий Баяндина Д.Ф. (нанесение ударов руками, ногами в жизненно-важные органы - голову, грудную клетку) свидетельствуют о наличии у Баяндина Д.Ф. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем по отношению к смерти потерпевшего вина Баяндина Д.Ф. носит неосторожный характер.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания суд учел данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что Баяндин Д.Ф. по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в участковом пункте полиции, нарушений не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, однако врачом-психиатром с 2 ноября 2000 года по 13 октября 2011 года ему оказывалась консультативно-лечебная помощь. Согласно проведенному психиатрическому освидетельствованию хронического психического расстройства у Баяндина Д.Ф. не выявлено, а имеющееся у него недоразвитие психики не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики, а также бредом и галлюцинациями. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что Баяндин Д.Ф. подлежит уголовной ответственности.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние оказало влияние на поведение Баяндина Д.Ф., не позволив ему контролировать свои действия, и способствовало совершению им преступления. Нахождение Баяндина Д.Ф. в момент совершения преступления в указанном состоянии и способствование этого состояния совершению преступления подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, свидетелей М., Т. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными. Проведение экспертизы на предмет определения степени опьянения не требуется, поскольку для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточно установить факт нахождения лица в таком состоянии и способствование этого состояния совершению преступления.

Каких-либо противоречий в выводах суда относительно признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения Баяндина Д.Ф. при наличии смягчающего наказания обстоятельства "аморального и противоправного поведения потерпевшего", не имеется.

Действия потерпевшего С1., который, по показаниям осужденного, оскорбил его жену, послужили поводом для преступления, в то же время состояние опьянения Баяндина Д.Ф. усилило его агрессию по отношению к обидчику и способствовало совершению особо тяжкого преступления.

Также верно судом установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия в действиях рецидива преступлений суд обоснованно пришел к выводу о назначении Баяндину Д.Ф. наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Баяндину Д.Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключало применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Наказание Баяндину Д.Ф. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно при назначении наказания не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку достаточных для этого оснований материалы дела не содержат, а по смыслу уголовного закона фактическое наличие смягчающих наказание обстоятельства при рецидиве преступлений безусловным к тому основанием не является.

Судебная коллегия также не установила правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Баяндина Д.Ф. особо опасного рецидива преступлений суд обоснованно назначил отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для внесения изменений в приговор по указанным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 марта 2021 года в отношении Баяндина Дениса Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка