Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2021 года №22-2340/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-2340/2021







г. Владивосток


01 июля 2021 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Башмаковой М.И.
с участием:
прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Шафорост Г.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карнаухова А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника Шафорост Г.М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Тимошенко В.А., считавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карнаухов А.С. осужден приговором Приморского краевого суда от 02.08.2004г. по ч.1 ст. 105 УК РФ, по п. "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2012г. в порядке ст.10 УК РФ), по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания -2 августа 2004г., конец срока - 01 октября 2023г.
Осужденный Карнаухов А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он в содеянном раскаивается, принес извинения родственникам потерпевших, у него отсутствуют действующие взыскания, в период отбывания наказания получил пять профессий, имеет грамоту от преподавателей за хорошую успеваемость, после освобождения будет обеспечен жильем и работой, поддерживает связь с родственниками, его отец является инвалидом первой группы и нуждается в помощи. Материальных требований не имеет. Ввиду сокращения объема работ, выполняет работы по благоустройству колонии свыше двух часов без оплаты труда, регулярно участвует в конкурсах, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, имеет пять поощрений, благодарности. Посещает библиотеку, лекции с целью своего развития и лучшей адаптации в обществе после освобождения.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2021г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Карнаухову А.С. отказано, поскольку последний администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, нарушал правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства, за весь период отбывания наказания имеет 77 дисциплинарных взысканий, 6 раз с ним проводились профилактические беседы, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Карнаухов А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, направлении ходатайства на новое рассмотрение, в ином составе суда, поскольку, считает, что постановление суда необоснованно. Просит учесть, что все ранее наложенные на него взыскания погашены, имеет поощрения, поддерживает значимые социальные связи путем переписки, длительных и краткосрочных свиданий, полностью погасил иск, работает по благоустройству колонии свыше двух часов без оплаты труда, участвует в культурно-массовых мероприятиях и конкурсах, раскаивается в содеянном, приносил извинения родственникам потерпевших, получил 5 профессий, в случаи его освобождения есть жилье, есть поручитель, который написал гарантийное письмо о его трудоустройстве, считает, что суд необоснованно не учитывает его достижения за период отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Карнаухова А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, защитника.
По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Карнаухов А.С. за весь период отбывания наказания допустил 83 нарушения установленного порядка, имеет 77 дисциплинарных взысканий, 6 раз с ним проводились профилактические беседы, в 2005г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания, затем в 2012г. переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные, администрацией учреждения характеризуется посредственно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе, все положительные моменты, наличие поощрений, получение профессий, социальные связи, наличие места жительства, гарантийного письма, о которых указывает осужденный, были исследованы судом и учтены при вынесении решения.
Между тем, обстоятельства двух поощрений осужденного в 2019г. за трудовую деятельность, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Карнаухова А.С. не целесообразно, при этом, судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания".
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении. Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного не является положительно стабильным, и не свидетельствует о возможности досрочного прекращения исполнения назначенного наказания в отношении Карнаухова А.С.
Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении Карнаухова А.С. от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2021г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.04.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карнаухова Алексея Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка