Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2340/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2340/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Худайберганова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Худайберганова С.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года, которым
Худайберганову С.А., <дата> года рождения, уроженцу рес. Узбекистан, отказано в условно-досрочном освобождении;
Заслушав выступления осужденного Худайберганова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Жуковского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года, Худайберганов С.А. осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 августа 2011 года.
Осужденный Худайберганов С.А. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года осужденному Худайберганову С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Худайберганов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
По его мнению, суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не принял в полной мере во внимание полученные за все время отбывания наказания 7 поощрений, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, его трудоустройство, получение образования. Полагает, что в основу своего решения суд положил лишь получение одного взыскания.
Отмечает, что суд также не принял во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, который в своем постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года указал на недопущение судами необоснованного отказа в удовлетворении заявленных осужденными ходатайств об условно-досрочном освобождении, указав, что наличие погашенных дисциплинарных взысканий не может являться основанием для отказа в условно-досрочном отбывании наказания.
Просит постановление суда отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Худайберганов С.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Худайберганова С.А. за весь период отбытия наказания.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Худайберганов С.А. имеет 7 поощрений, был трудоустроен, закончил курсы профессионального обучения, по характеру уживчив, не конфликтен. Однако указанные сведения не имеют решающего значения при принятии решения об условно-досрочном освобождении.
Между тем, по данным администрации исправительного учреждения Худайберганов С.А. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении допускал нарушения режима, за что на него накладывалось взыскание. Анализируя динамику получения взыскания и получение поощрений, суд правильно сделал вывод о преждевременном решении вопроса об условно - досрочном освобождении осужденного.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Худайберганов С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Худайберганова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Спирякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
