Определение Тульского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-2340/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2340/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Батрака А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Залуцкого А.А. и осужденного Батрака А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года, которым
Батраку А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <адрес>,
осужденному 20 марта 2018 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционных жалоб, выслушав позицию осужденного Батрака А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Батрака А.А., адвокат Залуцкий А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и подлежащим отмене.
Приводя характеризующие осужденного Батрака А.А. в период отбывания наказания сведения, полагает, что его поведение, отношение к труду и содеянному доказывают, что он встал на путь исправления.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Батрака А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Батрак А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене.
Цитируя содержание оспариваемого постановления, сообщает, что суд в своем решении не привел мотивов, по которым пришел к выводу, что полученное нарушение подтверждает факт совершения им новых преступлений, суд уклонился от выяснения существенных обстоятельств имеющих прямое значение для правильного разрешения ходатайства, что является основанием для отмены постановления.
Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что осужденный Батрак А.А. отбыл более половины назначенного ему срока наказания, имеет 7 поощрений и одно снятое взыскание, с ним проводилась одна профилактическая беседа воспитательного характера.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Батрак А.А. прибыл в учреждение 4 мая 2018 года, в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания.
Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и длительных свиданий. В исправительном учреждении с 9 апреля 2019 года был трудоустроен на должности швеи в цехе N 3 со сдельной оплатой труда, 27 апреля 2019 года освобожден от привлечения к оплачиваемому труду в связи с уменьшением объема работ, 1 февраля 2020 года привлечен к оплачиваемому труду на должность швея в цехе N 3 со сдельной оплатой труда. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище учреждения, по окончании которого 13 ноября 2018 года ему присвоена квалификация швея третьего разряда. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, авторитетом среди них не пользуется. К администрации учреждения относится с уважением. Исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет удовлетворительный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. Состоит на профилактическом учете, как признанный судом, нуждающимся в лечении от наркомании и алкоголизма. В мероприятиях воспитательного характера участвует, высказывает намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни.
По заключению администрации исправительного учреждения, осужденному Батраку А.А. целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
Суд учитывал все данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В апелляционных жалобах не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Батрака А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка