Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-2339/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - Черненко А.А.,

при секретаре - Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора - Синицыной М.Ю.,

адвоката ЦКА АППК - Майкова Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 07.04.2021, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее профессиональное образование, не женатому, не имеющему регистрации, проживавшему по адресу: <адрес>, ранее судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> края от 02.10.2018 ФИО1 осужден по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 02.10.2018, конец срока - 04.09.2022 (зачет с 05.03.2018 по 01.10.2018).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением Уссурийского районного суда от 07.04.2021.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ходатайство было рассмотрено судом в одностороннем порядке, без надлежащего изучения материалов дела, основываясь на данных характеристики из исправительного учреждения, которая не соответствует действительности, представитель колонии с ним лично не знаком. Кроме того, последняя характеристика противоречит предыдущей от 27.08.2020, в которой он характеризовался положительно и представитель колонии поддерживал его ходатайство об условно-досрочном освобождении в предыдущий раз.

Указывает, что в его личном деле имеются документы о трудоустройстве, о будущей прописке. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от гражданской жены ФИО6, о чем есть отметка в приговоре.

После предыдущего рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, он заработал поощрение и был официально трудоустроен в банно-прачечном комбинате. После повторной подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении администрация колонии охарактеризовала его отрицательно, вынесла два выговора и его уволили.

Обращает внимание, что он был трудоустроен с 04.12.2018 по 11.03.2021, за все время к нему нареканий не было, заработал поощрения, стремясь к условно-досрочному освобождению.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, дать возможность воспитывать ребенка, зарабатывать и быть частью общества.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-N с 19.11.2018, прибыл из ФКУ СИЗО - N. В учреждении не трудоустроен по независящим от него причинам, ввиду отсутствия рабочих мест. С 02.06.2020 по 11.03.2021 был трудоустроен рабочим по стирке и ремонту одежды. Принимает участие в работах по благоустройству колонии свыше 2-х часов в неделю без оплаты труда с 12.01.2019 к порученной работе относится безразлично, работы выполняет под контролем администрации, разумной инициативы не проявляет.

Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного было наложено 2 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Имеет 2 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий не принимает, посещает их из-за боязни быть - привлеченным к дисциплинарной ответственности. Из бесед воспитательного характера не делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. По характеру: общительный, спокойный, не конфликтный, трудолюбивый. Имеет специальности: подсобный рабочий, сварщик. Социально - полезные связи ни с кем не поддерживает. По приговору иска не имеет. Вину в совершенных преступлениях признает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 и прокурора, просившего в применении условно-досрочного освобождения в отношении осужденного отказать.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д.20), согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, справка о 2 поощрениях и 2 взысканиях (л.д.21), справка об отсутствии в деле исполнительных документов (л.д.22).

Характеристика в отношении ФИО1 составлена начальником отряда майором внутренней службы ФИО7, утверждена начальником ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес>.

Сомнений в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку она подписана должностными лицами исправительного учреждения, а также подтверждается другими материалами и пояснениями представителя исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе.

На день рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл 3 года 1 месяц 2 дня лишения свободы от назначенного наказания, не отбытый срок - 1 год 4 месяца 24 дня.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности ФИО1 позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания и указанные в жалобе обстоятельства, исследованы судом, а потому учтены им в достаточной степени.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 07.04.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Черненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка