Определение Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-2339/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2339/2020
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником С.
с участием
прокурора Сивашовой М.В.,
осужденного Беленко А.А.,
его защитника - адвоката Лопатниковой С.М., предоставившей удостоверение N и ордер N от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беленко А.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовского района от 17 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления ФСИН России о передаче осужденного Беленко Александра Александровича, <дата> года рождения, для отбывания наказания в Украину.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного Беленко А.А., его защитника - адвоката Лопатниковой С.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сивашовой М.В., считавшей постановление законным и обоснованным,
установил:
приговором Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года Беленко А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области.
Заместитель директора ФСИН России Бояринцев В.Г. обратился в суд с представлением о передаче осужденного Беленко А.А. для отбывания наказания в Украину, гражданином которой он является.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Беленко А.А. считает принятое постановление незаконным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление отменить, удовлетворить представление ФСИН России. В обоснование указывает, что на основании ст. 151 УПК РФ законодательство возлагает на органы предварительного следствия, дознания и прокуратуры обязанность уголовного преследования. Министерство юстиции РФ уголовное преследование не осуществляет и компетентным органом в вопросе правоприменения не является, поэтому указание на письмо данного учреждения является неправомерным. Полагает, что компетентным органом в решении вопроса о передаче осужденного для отбывания наказания в иное государство является Генеральная прокуратура РФ.
В возражениях помощник Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С., считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменений.
Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно принято с соблюдением установленного главой 47 УПК РФ порядка разрешения вопроса о передаче осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является.
В соответствии со ст. 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, может быть передано для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства, в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства, на основе принципа взаимности.
Условия передачи лица для отбывания наказания в иностранном государстве, а также основания для отказа в такой передаче определяются положениями, содержащимися как в международных договорах Российской Федерации, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, которая ратифицирована Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 206-ФЗ.
Согласно ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, участниками которой являются Россия и Украина, осужденное лицо может быть передано для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство при соблюдении следующих условий: a) это лицо является гражданином государства исполнения приговора; b) судебное решение вступило в законную силу; c) на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще по крайней мере шесть месяцев или срок наказания является неопределенным; d) имеется согласие на передачу самого осужденного лица; e) действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; f) как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора, дают согласие на такую передачу.
Согласно ст. 10 Конвенции, в случае продолжения отбывания наказания государство исполнения приговора связано правовым характером и сроком наказания, определенным государством вынесения приговора.
В силу указанной выше Конвенции передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся, согласно ст. 471 УПК РФ, одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в России, которые не позволяют достигнуть целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
Из представленного материала усматривается следующее. Беленко А.А. является гражданином Украины, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет, приобретшим гражданство Российской Федерации не значится (л.д. 36); приговор Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года в отношении него вступил в законную силу 24 августа 2017 года (л.д. 10, 11-14); осужденный дал согласие на его передачу в Украину для дальнейшего отбывания наказания (л.д. 3); на время поступления в суд представления заместителя директора ФСИН России о передаче Беленко А.А. для отбывания наказания в Украине осужденному остается отбывать наказание свыше 6 лет лишения свободы (л.д. 43); деяние, совершенное им на территории РФ, признается преступлением по Уголовному кодексу Республики Украина (л.д. 25-28).
Беленко А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за особо тяжкое преступление к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Уголовный закон Украины совершенное Беленко А.А. деяние относит к категории тяжких преступлений, а также предполагает зачет времени содержания под стражей до постановления приговора.
Министерство юстиции Украины дало свое согласие на передачу осужденного Беленко А.А. в Украину для дальнейшего отбывания наказания; в то же время, Министерство юстиции Российской Федерации указало, что в случае передачи Беленко А.А. для отбывания наказания на территорию Украины не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с этим не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года (л.д. 31-32).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений ст.ст. 471, 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие согласия государств вынесения и исполнения приговора на передачу. Если иное не предусмотрено международным договором, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года N 598-О и от 29 мая 2018 года N 1366-О, даже при соблюдении всех иных положений вышеназванной Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств - ее участников передача лиц для отбывания наказания состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм УПК РФ, в том числе в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации.
В силу положений пп. 25 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации дает заключения, в частности, по всем вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением международных договоров Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором.
В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации" осуществление взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных возложено на Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации.
В связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о том, что Министерство юстиции Российской Федерации является некомпетентным органом при взаимодействие с компетентными органами другого государства в решении вопроса о передаче для отбывания наказания в виде лишения свободы в Украину, является несостоятельным.
Судом установлено, что определением Люботинского городского суда Харьковской области от 25 февраля 2019 года приговор Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года в отношении Беленко А.А. (о назначении ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) приведен в соответствие с законодательством Украины, осужденному определено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание, назначенное по приговору Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года, при передаче осужденного для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является (Украину), в полном объеме исполнено быть не может, а также не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией.
Таким образом, надлежащим образом рассмотрев представление о передаче осужденного Беленко А.А. для отбывания наказания в Украину, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, указав, что согласие между компетентными органами Российской Федерации и Украины о передаче осужденного на условиях, предусмотренных Конвенцией от 21 марта 1983 года, не достигнуто.
Вывод суда подтверждается имеющимися в материале сведениями и соответствуют предусмотренным ст. 471 УПК РФ условиям, при наличии которых в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, может быть отказано.
Обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления ФСИН России и принятии по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года в отношении Беленко Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка