Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-2338/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,
судей Груздевой О.В., Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маслова А.В. и защитника - адвоката Штакала П.Н. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2020 года, которым
Маслов Антон Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
12.01.2006 приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 18.10.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 11.10.2005 к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока 19.12.2012;
19.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 90 Адлерского судебного района г. Сочи Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.01.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18.02.2019 по отбытии срока наказания;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маслову А.В. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Маслову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Маслова А.В. под стражей с 09.09.2020 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановлено взыскать с Маслова А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
По делу определена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Груздевой О.В., выступления осужденного Маслова А.В., адвоката Каменщикова С.И., в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 11 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маслов А.В. свою вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Маслов А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просит учесть явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание материальной помощи потерпевшей, его положительные характеристики.
В апелляционной жалобе адвокат Штакал П.Н. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд ошибочно признал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку неизгладимого обезображивания лица, поскольку не были учтены отсутствие отталкивающего вида, нарушение симметрии лица, отсутствие глубоких шрамов, нарушающих нормальную внешность человека на основании общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека. Отмечает, что в судебном заседании при осмотре потерпевшей отсутствовали указанные выше данные. Считает, что действия осужденного должны квалифицироваться по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, просит снизить Маслову А.В. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Маслова А.В. и адвоката Штакала П.Н. помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Денисов В.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям Маслова А.В. дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.
Выводы суда о виновности Маслова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с безусловностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшей и свидетелей.
Показания потерпевшей ФИО1 данные в суде о том, что в ту ночь, когда она сидела в ресторане за столиком, к ней подошел ранее знакомый Маслов А.В. и на почве личных неприязненных отношений, горлышком от разбитой бутылки нанес удар в левую нижнюю часть лица. В результате причиненные ей повреждения обезобразили ее лицо: на лице остались глубокие шрамы, нарушена мимика, не двигается и почти ничего не чувствует половина лица.
Показания свидетеля ФИО2, данные на следствии и в суде о том, что ее муж - Маслов А.В. причинил повреждения лица потерпевшей.
Показания свидетеля ФИО3, данные в суде о том, что она видела потерпевшую с окровавленным лицом и осужденного, который стоял рядом и держал в руках фрагмент разбившейся бутылки.
Показания свидетеля ФИО4, данные в суде и в ходе предварительного следствия о том, что она видела в руках у Маслова А.В. фрагмент разбившейся бутылки и кровь на лице у потерпевшей ФИО1.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные в суде о том, что о происшедшем они знают со слов потерпевшей. В результате действий Маслова А.В. у ФИО1 образовались шрамы, поврежден нерв и не работает лицо.
Показания свидетеля ФИО7, данные на следствии и в суде о том, что именно Маслов А.В. причинил ФИО1 повреждения.
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые проводили проверку по факту происшедшего.
Показания свидетеля ФИО10, данные на следствии и в суде, которая также в ту ночь была в ресторане, видела у потерпевшей кровь, сама обстоятельства происшедшего не наблюдала, однако от потерпевшей знает, что удар осужденный нанес целенаправленно.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО112, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, которые были в ту ночь в ресторане и знают о происшедшем.
Показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, о том, что она в ту ночь, работая фельдшером скорой медицинской помощи, доставляла потерпевшую в больницу и оказывала первую помощь.
Кроме того, как правильно указал суд, вина Маслова А.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности Маслова А.В. за причинение ей телесных повреждений 11.08.2019 в кафе "<данные изъяты>".
Актом судебно-медицинского освидетельствования N от 13.08.2019, согласно которому ФИО1 причинены раны, ссадины с кровоподтеком лица.
Заключением эксперта N от 16.10.2019, согласно выводам которого, рубцы у ФИО1 могли возникнуть в месте заживления ран, рубцы на лице потерпевшей являются неизгладимыми.
Протоколами осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО1 и подозреваемого Маслова А.В.
Фотоснимками потерпевшей ФИО1, выполненными как до, так и после происшедших событий.
Протоколами следственного эксперимента с участием подозреваемого Маслова А.В. и потерпевшей ФИО1, в ходе которых каждый из них показали как происходили исследуемые события.
Заключением эксперта N от 15.05.2020, согласно выводам которого, у ФИО1 на момент очного экспертного обследования (28.04.2020) обнаружены рубцы на лице - в левой височно-скуловой области и на левой щеке, а также рубец на мочке левой ушной раковины по свободному ее краю. Эти рубцы являются исходом заживления имевшихся ран; причинение ран сопровождалось повреждением ветвей левых лицевого и тройничного нервов, исходом которого явились паралич мышц верхней части лица слева и хронический болевой синдром. Указанные рубцы могут являться исходом заживления ран, обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 13.08.2019.
Причиненные ФИО1 раны на лице слева и мочке левой ушной раковины с повреждением ветвей левых лицевого и тройничного нервов вызвали длительное расстройство здоровья и, в соответствии с п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н), причинили средней тяжести вред здоровью.
Для устранения обнаруженных рубцов требуется проведение пластической (косметической) хирургической операции, таким образом, причиненные ФИО1 повреждения (раны и явившиеся исходом их заживления рубцы) являются неизгладимыми. Кроме того, ФИО1 показано проведение хирургической операции по восстановлению анатомической целостности поврежденных ветвей левых лицевого и тройничного нервов, но положительный исход такой операции представляется крайне сомнительным, так как с момента причинения травмы прошло значительное время.
В соответствии с п.6.10 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).
Заключением эксперта N МК от 22.05.2020, в соответствии с выводами которого, учитывая форму, локализацию (в том числе и взаимную) ран и рубцов (явившихся результатом заживления этих ран), с учетом объема повреждений и обстоятельств дела, следует полагать, что раны, причиненные ФИО1 возникли от воздействия травмирующего предмета, имеющего несколько (не менее 4-х) относительно компактно расположенных, неравномерно выступающих острых кромок, вероятно клиновидной формы, что характерно для повреждений так называемой "розочкой" стеклянной бутылки - когда клиновидные сколы стекла располагаются по окружности. При этом отдельные повреждающие элементы при ударе под прямым углом могут воздействовать (в зависимости от формы и угла скола) как колющие, колюще-рубящие, колюще-режущие предметы. При тангенциальном воздействии таких предметов образуются параллельно расположенные линейные ссадины и (или) резаные раны, длина которых превышает ширину.
При сопоставлении объективных медицинских данных с данными реконструкции события, на которые указывает потерпевшая ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020, установлены сходства: в характере, локализации, количестве телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 с характером, количеством, локализацией и направлением травмирующего воздействия, на которые она указывает в ходе следственного эксперимента. Таким образом, возможность образования телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, на которые она указывает в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020, а именно: в результате удара под углом близким к прямому, "розочкой" бутылки, не исключается.
При сопоставлении объективных медицинских данных с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый Маслов А.В. в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020, установлены различия: в характере телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 с направлением травмирующего воздействия (и как следствие с механизмом причинения телесных повреждений), на которые указывает Маслов А.В. в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020. Таким образом, возможность образования телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый Маслов А.В. в ходе следственного эксперимента от 07.04.2020, а именно: в результате тангенциального (то есть под острым углом, скользящим вдоль кожи) воздействия "розочкой" бутылки, исключается.
Кроме того, вина Маслова А.В. подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности осужденного. Суд, как того требует закон, указал мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие, а также дал оценку всем доказательствам в их совокупности.
Суд совершенно верно положил в основу приговора показания потерпевшей, признав их стабильными, последовательными и непротиворечивыми. Они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Исследовав в судебном заседании показания осужденного Маслова А.В., данные в ходе предварительного расследования, где он отрицал умышленный характер своих действий, суд дал им правильную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Маслова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Характер действий осужденного, локализация причиненных повреждений, использованное орудие преступления, с очевидностью свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.
Обоснованно в объем обвинения Маслова А.В. вменен и квалифицирующий признак совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку для причинения телесных повреждений потерпевшей осужденный использовал фрагмент разбитой бутылки, который обладает значительными поражающими свойствами.
Доводы стороны защиты об отсутствии обезображивания лица потерпевшей рассматривались судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в приговоре и обоснованно отвергнуты.
Исходя из половой принадлежности потерпевшей, ее молодого возраста, наличия неизгладимых, видимых рубцов на левой части лица, нарушений мимики и чувствительности левой части лица, наступивших в результате повреждения ветвей левых лицевого и тройничного нервов, исходом которого явились паралич мышц верхней части лица слева и хронический болевой синдром, суд первой инстанции абсолютно обоснованно пришел к выводу о том, что причиненные телесные повреждения обезображивают лицо протерпевшей, существенно портят ее внешний вид, производят негативное, неприятное и отталкивающее впечатление.
При назначении наказания Маслову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Маслова А.В. суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определилкак опасный.
Исследуя личность осужденного, суд учел, что Маслов А.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, женат, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, трудоустроен, по месту работы, жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, органом внутренних дел удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей.
Выводы о необходимости назначения Маслову А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными. Суд правильно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания Маслову А.В. суд верно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Маслову А.В. надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, назначенное Маслову А.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым, судом учтены все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный. В этой связи судебная коллегия оставляет его доводы о суровости наказания без удовлетворения.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 судом рассмотрены в соответствии положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 сентября 2020 года в отношении Маслова Антона Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Маслова А.В. и защитника - адвоката Штакала П.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
