Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2336/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2336/2020
24 сентября 2020 года
г.Саратов
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Крысина М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Крысина М.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года, которым осужденному
Крысину М.С., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Крысина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года Крысин М.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 11 ноября 2019 года.
Осужденный Крысин М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом сделан необъективный вывод, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом, является преждевременной. Полагает, что судом не было в полной мере учтено отсутствие дисциплинарных взысканий, данные о его личности, которые, по его мнению, положительно его характеризуют. Отмечает, что не работает в колонии ввиду ее отсутствия. Считает, что незначительные нарушения условий отбывания наказания не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Из представленного материала следует, что осужденный Крысин М.С. привлечен к работам по благоустройству территории учреждения, вину признал, взысканий не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера.
Между тем, Крысин М.С. допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет задолженность материального характера перед потерпевшим, мер по погашению материального ущерба не предпринимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, повышать свой профессиональный уровень не желает, характеризуется посредственно, поощрений не имеет.
Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании возражали против ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, посчитав решение данного вопроса преждевременным.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Крысина М.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учетом данных о личности осужденного и иных принятых во внимание обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе. Оснований переоценивать представленные доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку последний не имеет действующих взысканий, гражданский иск в рамках уголовного дела не погашен по независящим от него обстоятельствам, раскаялся в содеянном, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку принятие решения о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года в отношении Крысина М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Спирякин П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
