Постановление Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года №22-2336/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-2336/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,
с участием прокурора Приходько О.В.,
адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Халилова И.А.о. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвокату Елисеенко М.А., действующего в интересах осужденного Халилова Ингилаба Агагусейн оглы об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.07.2014 года.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Приходько О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июля 2014 года Халилов И.А.о. осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010) (по преступлению от 25.07.2012), по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87- ФЗ от 19.05.2010) (по преступлению от 31.08.2012), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 09 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Елисеенко М.А. в интересах осужденного Халилова И.А.о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19.05.2020 года в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Халилова И.А.о., назначенного по приговору суда, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Халилов И.А.о., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, освободить условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку судом не учтено, что взыскания были наложены администрацией ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока в 2013 году, о наложении второго взыскания ему не было известно. Во время отбывания наказания в колонии к дисциплинарной ответственности не привлекался. Не согласен с представленной в суд посредственной характеристикой, поскольку 12.05.2020 в ходе заседании административной комиссии была предоставлена положительная характеристика, при этом, замполит колонии не возражал против удовлетворения ходатайства. Он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г.Владивостоке. Просит учесть, что после трагической смерти его жены, дети 1996 года рождения и 1999 года рождения остались без попечения и нуждаются в постоянной материально-бытовой помощи, находятся в Азербайджане, им необходимо оформлять Российское гражданство, чтобы они могли работать и учиться. В колонии он не трудоустроен по состоянию здоровья, в местах лишения свободы ему не могут оказать квалифицированную медицинскую помощь в связи с запущенностью заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Бурлачук В.Д. с доводами жалобы Халилова И.А.о. не согласен, в связи с их несостоятельностью, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова И.А.о. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу положений ст. 79 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года), условно-досрочное освобождение может быть применено за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что Халилов И.А.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по ПК с 25.11.2014 года. Отбывает наказание в обычных условиях. Не трудоустроен по состоянию здоровья. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Социальные связи с родственниками слабые. Правом на предоставление краткосрочных и длительных свиданий не пользовался. Посылки получает регулярно от разных граждан. Исполнительных листов не имеет. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, полученное им 28.11.2019, то есть незадолго до обращения с рассматриваемым ходатайством в суд, более поощрений не имеет, положительным образом себя никак не проявил. Кроме того, за весь период отбывания наказания два раза нарушал порядок отбывания наказания, получив взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены. Согласно заключению администрации ФКУ ИК-27 осужденный Халилов И.А.о. характеризуется посредственно, в полной мере не доказал своего исправления, его условно - досрочное освобождение нецелесообразно.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод суда первой инстанции о наличии положительной динамики в поведении осужденного, однако делать вывод о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания, преждевременно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 год законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного не состоятельной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
Ссылка в апелляционной жалобе Халилова И.А.о. на состояние его здоровья, якобы, препятствующее его отбыванию наказания в виде лишения свободы, не может быть принята во внимание судом при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в порядке ст.79 УК РФ, поскольку вопрос об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, при наличии соответствующего медицинского заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года в отношении Халилова Ингилаба Агагусейн оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Халилова И.А.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка