Определение Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-2336/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-2336/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Шипицыной М.В.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,
адвоката Раджюнене Е.В.,
осужденного Поскребышева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Поскребышева А.С. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного
Поскребышева А.С., <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2016 года), по которому осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского района Забайкальского края от 20 мая 2014 года, окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Поскребышева А.С., адвоката Раджюнене Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Красиковой Е.И. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Поскребышев А.С. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года Поскребышеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Поскребышев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылается на характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и заключение психолога о благоприятном прогнозе его поведения. Полагает, что решение суда противоречит нормам УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Выражает несогласие с выводом суда о том, что активное участие в общественной жизни колонии он стал проявлять незадолго до возникновения у него права на условно-досрочное освобождение, поскольку прибыл он в колонию 22 августа 2015 года, первые поощрения получил 30 декабря 2015 года и 07 октября 2016 года. С 2017 года по 05 марта 2018 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4, где был трудоустроен 14 февраля 2018 года на должность швеи. По возвращении в ФКУ ИК-2 был поощрен администрацией учреждения 02 октября 2018 года, 27 декабря 2018 года, всего им получено 10 поощрений, в том числе и 01 июня 2020 года за активное участие в общественной жизни учреждения, что не было учтено судом. Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужили два взыскания, одно из которых получено в период содержания в СИЗО, будучи подозреваемым по делу. Выражает не согласие с указанием суда о не возмещении им причиненного преступлением ущерба, поскольку им принимались все исчерпывающие меры, направленные на погашение исковых обязательств, что не было учтено судом. Указывает, что 12 декабря 2016 года обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с заявлением, в котором просил направить исполнительный лист по месту отбывания наказания. Получив ответ с районного суда о направлении исполнительного листа в Улетовский районный отдел УФССП РФ по Забайкальскому краю, 10 января 2017 года он обратился в указанный отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении ему исполнительных документов, однако до настоящего времени документы в исправительное учреждение не поступили. Отмечает, что представленные им суду ответ Железнодорожного районного суда г.Читы, заявление в службу судебных приставов, свидетельства о заключении брака и рождении ребенка, а также гарантийное письмо, не были предметом исследования суда первой инстанции. Просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Поскребышев А.С. ссылается на неверное указание в приговоре Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 ноября 2014 года сведений о его образовании и месте регистрации. Указывает, что согласно справке временно исполняющего обязанности директора "Краевого центра общего образования" он имеет 11 классов образования, а не 9 классов, как указано в приговоре, также местом его регистрации является <адрес>. В связи с этим, полагает, что исполнительные листы были направлены не по месту совершения исполнительных действий. Ссылаясь на ответ прокурора Улетовского района об окончании исполнительных производств, а также истечение трехлетнего срока совершения исполнительных действий, считает, что в настоящее время должником он не является.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как усматривается из представленных материалов за весь период отбывания наказания, осужденный Поскребышев А.С. допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за которые ему налагались взыскания в виде выговоров (22 апреля 2015 года, 17 августа 2017 года), имеет 10 поощрений (в период времени с 30 декабря 2015 года по 01 июня 2020 года), состоит на облегченных условиях отбывания наказания, работал слесарем по ремонту автомобилей в период с 02 ноября 2015 года по 31 марта 2016 года, а также на должности швеи с 14 февраля 2018 года по 06 апреля 2018 года, в настоящее время не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, обучался в профессиональном училище, имеет две специальности, направил извинительное письмо потерпевшему, с представителями администрации вежлив, принимает активное участие в воспитательных, психодиагностических, культурно-массовых мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, иска не имеет, поддерживает социально полезные связи. По заключению психологического обследования у осужденного наблюдается положительная динамика в развитии личности и поведении.
Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, позиции прокурора, суд первой инстанции, несмотря на наличие у Поскребышева А.С. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, были учтены судом в должной степени. Ссылки в жалобе осужденного на наличие 10 поощрений, обучение, трудоустройство, в том числе с 14 февраля по 06 апреля 2018 года в период отбывания наказания в ЛИУ-4, заключение психологического обследования, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Наличие 2 погашенных к настоящему времени взысканий, которые в установленном порядке не обжалованы, подлежали оценки судом, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее непосредственному обращению осужденного в суд с ходатайством. Сведения о наложенных взысканиях и поощрениях со стороны администрации исправительного учреждения относятся к обязательным данным, характеризующим поведение осужденного и учитываемым судом при разрешении данного ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, допущенные Поскребышевым А.С. нарушения, с учетом их характера, свидетельствуют о нарушениях осужденным правил внутреннего распорядка следственного изолятора и исправительного учреждения, а также о нестабильности поведения осужденного в течение более двух лет. Судом обоснованно вопреки доводам жалоб указано о том, что положительная тенденция в поведении осужденного стала активно проявляться непосредственно перед возникновением права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, о чем свидетельствует количество поощрений полученных в период с октября 2018 года по 01 июня 2020 года.
Что касается доводов апелляционных жалоб осужденного о принятии им мер, направленных на погашение исковых обязательств, то отсутствие исполнительных листов по месту отбывания наказания, на что ссылается в жалобах Поскребышев А.С., и возвращение их взыскателям без исполнения, что следует из письменных ответов прокурора Улетовского района Цырендоржиева Т.Ю. от 01 сентября 2020 года и заместителя начальника Улетовского районного отдела судебных приставов Ремезовой Н.В. от 09 сентября 2020 года, не освобождало осужденного от обязанности исполнить приговор суда как в части возмещения материального ущерба, взысканного в пользу ПЮА., в размере 10100 рублей, так и в части процессуальных издержек, взысканных в доход государства в сумме 28800 рублей, при том, что осужденный был трудоустроен.
Вопреки доводам жалоб осужденного представленные им суду документы были исследованы в судебном заседании, о чем свидетельствуют протокол и аудиозапись судебного заседания (л.д.78-82).
Доводы жалоб Поскребышева А.С. о неверном указании в приговоре Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 ноября 2014 года сведений о его образовании и месте регистрации не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционных жалоб.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал количество полученных осужденным поощрений - 9, тогда как следовало указать 10. При этом, неверное указание количества полученных осужденным поощрений не повлияло на правильность выводов об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Поскребышева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части постановления суда, что за время отбывания наказания Поскребышевым А.С. получено 10 поощрений, а не 9, как ошибочно указано судом.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Поскребышева А.С. - удовлетворить частично.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка