Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года №22-2335/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22-2335/2020
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Гошиновой Э.И., Перовой С.М.,
при секретаре Цыреновой А.Б..,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Шуппе Р.М.,
защитника - адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Республики Бурятия Назаровой Ю.И., апелляционную жалобу осужденного Шуппе Р.М. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
Шуппе Р.М., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:
... Железнодорожным районным судом <...> по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Джидинского районного суда РБ от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
... Железнодорожным районным судом <...> по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Джидинского районного суда РБ отменено условное осуждение по приговору суда от ..., направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда <...> от ... и ... (с учётом постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от ...) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении Шуппе Р.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня постановления приговора с .... Зачтено Шуппе Р.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ... по ... и срок содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... с ... по ... из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворён гражданский иск Потерпевший N 1 о взыскании с Шуппе Р.М. суммы причинённого преступлением ущерба в размере 46 660 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 32 760 рублей взысканы с осужденного Шуппе Р.М. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Шуппе Р.М., мнение адвоката Кулипановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шуппе Р.М. признан виновным в том, что, будучи привлечённым ... постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N <...> Республики Бурятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ... в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <...> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки "ВАЗ-21061", с государственным регистрационным знаком Т 489 АС 03 РУС, и начал движение, тем самым нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. После чего по пути следования напротив <...> Республики Бурятия указанный автомобиль под управлением Шуппе Р.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по <...>, при этом на требования сотрудника ДПС Шуппе Р.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, в начале февраля 2019 года около 00 часов Шуппе Р.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с П, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и Свидетель N 17, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, умышленно, из корыстных побуждений с животноводческой стоянки, расположенной в местности "Узуур", в 5 км. в западном направлении от у. <...> Республики Бурятия, тайно похитили 4 головы крупнорогатого скота, принадлежащих Потерпевший N 1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.
Кроме того, Шуппе Р.М. в период с 10 по ... около 18 часов, находясь на поле, расположенном в 2 км. в восточном направлении от <...> Республики Бурятия, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотического средство марихуана (каннабис), в количестве 1 022,4 грамма. в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером, которое незаконно хранил в период с 19 часов с 10 по ... в подвальном помещении первого подъезда недостроенного дома, расположенного в 20 метрах западнее <...> Республики Бурятия, до его изъятия сотрудниками полиции в 8 часов 35 минут ....
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимый Шуппе Р.М. признал частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Республики Бурятия Назарова Ю.И. выражает несогласие с приговором суда, поскольку срок наказания Шуппе Р.М. надлежало исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты его постановления. Кроме того, ... приговором Железнодорожного районного суда <...> Шуппе Р.М. признан винновым в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, указано, что в случае необходимости подлежит зачёту время его задержания с 1 по ... и время содержания под стражей с 3 июля по .... Несмотря на это, судом принято решение о зачёте срока содержания Шуппе Р.М. под стражей с 3 июля по ... из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не зачтено время задержания с 1 по .... Просит приговор суда изменить, зачесть Шуппе Р.М. время задержания с 1 по ... и время содержания под стражей с 3 июля по ... из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шуппе Р.М., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что при наличии оснований для применения ст. ст. 61, 64 УК РФ, а также состояния его здоровья, наличия на иждивении двоих малолетних детей, пожилой мамы, гражданской супруги, которые нуждаются в его помощи, судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, срок отбывания наказания с ... по ... и с 1 июля по ... зачесть из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применить ст. ст. 61, 64 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Шуппе Р.М. в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспариваются.
Виновность Шуппе Р.М. подтверждена его оглашёнными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 9, Свидетель N 15, Свидетель N 1, Свидетель N 11 Свидетель N 8, Свидетель N 2, Л. Свидетель N 3, М., Свидетель N 14, Свидетель N 10, Свидетель N 5, обвиняемого П, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Действия Шуппе Р.М. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении Шуппе Р.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи матери, наличие семьи и малолетних детей.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Шуппе Р.М. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием надлежаще мотивированно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Шуппе Р.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции указанные требования закона не учтены.
Так, Шуппе Р.М. ... осужден по приговору Железнодорожного районного суда <...> к условному наказанию, при этом по делу до постановления приговора суда находился под стражей. Наказание по данному приговору суда судом первой инстанции обоснованно частично присоединено к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ. Отбывание наказания осужденному Шуппе Р.М. определено в исправительной колонии общего режима.
Поскольку положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ... N 186-ФЗ улучшают положение осужденного Шуппе Р.М., то время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... за период с 3 июля по ... подлежало зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Помимо этого, в нарушение требований ст. 72 УК РФ по указанному приговору суда судом первой инстанции необоснованно не произведён зачёт времени задержания Шуппе Р.М. в период с 1 по ... по приговору суда от ....
Кроме того, суд в резолютивной части приговора указал об исчислении Шуппе Р.М. срока отбывания наказания со дня постановления приговора суда с ....
Между тем, срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать об исчислении срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу и о зачёте времени задержания и содержания Шуппе Р.М. под стражей в период с 1 июля по ... из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Внесённые в приговор суда изменения не влияют на его законность и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Шуппе Р.М. изменить.
В резолютивной части приговора суда указать об исчислении срока отбывания наказания Шуппе Р.М. с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ....
Зачесть в срок наказания время содержания Шуппе Р.М. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... в период с ... по ... из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шуппе Р.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка