Постановление Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22-2335/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2335/2014
 
г. Владивосток 22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Третьяковой О.Н.
Защитника - адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 531 от 22 апреля 2014 года.
При секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Волынкина П.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2014 года, которым
осужденному Волынкину Петру Васильевичу, ... в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания по приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 октября 2013 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения осужденного Волынкина П.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Третьяковой О.Н., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Волынкин П.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 октября 2013 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный Волынкин П.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 октября 2013 года. В обоснование своего ходатайства указал, что у него неработающая гражданская супруга и малолетний ребенок.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения указано, что осужденный Волынкин П.В. не является единственным родителем его несовершеннолетней дочери Волынкиной В.П., 08.09.2007 г.р., ребенок проживает с матерью, которая является трудоспособной, и может обеспечить ребенка материально.
В апелляционной жалобе осужденный Волынкин П.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить, отсрочить исполнение приговора либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Ссылается, что в местах лишения свободы нет возможности работать, оплачивать иск и оказывать материальную поддержку семье.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.
В соответствии со ст. 82 УК РФ, ст. 398 УПК РФ исполнение приговора при осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии оснований, установленных законом: болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смерть единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев; добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.
Как следует из постановления, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания, назначенного приговором суда. При этом суд мотивировал свое решение и привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к указанному выводу, который не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Из представленных суда материалов установлено, что Волынкин П.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 октября 2013 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 122-123).
В судебном заседании установлено, что Волынкин П.В. не является единственным родителем несовершеннолетней дочери Волынкиной В.П. 8.09.2007г. рождения, так как она проживает с матерью, которая трудоспособна и может обеспечивать ребенка материально.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Волынкина П.В. о том, что в местах лишения свободы нет возможности работать, оплачивать иск и оказывать материальную поддержку семье, суд апелляционной инстанции отмечает, что свое решение суд первой инстанции убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при принятии решения суд оценивал представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом.
Относительно довода апелляционной жалобы осужденного Волынкина П.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с данным ходатайством осужденный в суд первой инстанции не обращался. Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что с данным ходатайством осужденный может обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК РФ по месту отбывания наказания.
При таком положении, постановления отвечают всем требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного Волынкина П.В. не подлежат удовлетворению
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2014 года в отношении Волынкина Петра Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Волынкин П.В. в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка