Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22-2333/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 июня 2021 года Дело N 22-2333/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жудиной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Ращупкина Е.В.,
осужденного Вайкевича В.Л. по системе видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2021 года, которым
Вайкевич В.Л., (данные изъяты) судимый:
1) (данные изъяты)
2) (данные изъяты)
3) (данные изъяты)
4) (данные изъяты)
5) (данные изъяты)
6) (данные изъяты)
7) (данные изъяты)
осужден по ч.3ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вайкевич признан виновным в том, что (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина "ООО", расположенного в ТРЦ "(данные изъяты)" по адресу: (адрес), преследуя корыстную цель и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, подошел к стеллажу, расположенному в магазине "ООО", где с вешалки взял 2 куртки мужских, с которыми зашел в примерочную данного магазина, где сорвал с одной из курток бирку и положил указанные выше куртки в пакет, который предварительно оборудовал изнутри фольгой.
Однако действия Вайкевича В.Л. стали очевидны для сотрудников магазина. Несмотря на неоднократные требования последних вернуть похищенное, с места совершения преступления Вайкевич В.Л. попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия стали очевидными для сотрудников ТРЦ "(данные изъяты)" и посетителей, в результате чего он был задержан.
В случае доведения своего преступного умысла до конца Вайкевич В.Л. мог причинить материальный ущерб ООО на общую сумму (номер) рублей (номер) копеек.
В судебном заседании Вайкевич с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, искренне раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения - постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах Вайкевич, ссылаясь на наличие хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья, состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка, которому он оказывает помощь, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы, штрафа либо исправительных работ.
В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Вайкевича, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действия Вайкевича верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, что сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Вайкевичу назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного судом признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи последним, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, факт возмещения ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества представителю потерпевшего, мнение последней, не настаивавшей на строгой мере наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Признание обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда. Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Вайкевича, не имеется.
Решение о назначении наказания Вайкевичу в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, невозможности применения в отношении него положений ст. ст.64, 73 УК РФ судом мотивировано в достаточной степени, с приведенными мотивами оснований не согласиться не имеется.
Таким образом, учитывая, что уголовный закон при назначении Вайкевичу наказания не нарушен, все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о виде и размере наказания, назначенного ему, судом учтены, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, не относится к таковым и ухудшение состояния его здоровья, о чем он указывает в жалобе, в связи с чем нет оснований и для дополнительного истребования медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья. Вместе с тем в установленном законом порядке при наличии к тому оснований Вайкевич не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ.
Обстоятельств для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2021 года в отношении Вайкевича В.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: О.Н. Жудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
