Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2333/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2333/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,
с участием прокурора Зорина С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чангалиди К.В. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Чангалиди К.В., <данные изъяты>,
о снятии судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Чангалиди К.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года, указав, что после отбытия наказания он вел себя безупречно, возместил вред, причиненный преступлением, характеризуется положительно.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Чангалиди К.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывая, что после освобождения от отбывания наказания он вел себя безупречно, полностью возместил моральный вред потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером МВД, занимается общественной деятельностью, считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства о снятии судимости. Полагает, что вывод суда о том, что ходатайство подано преждевременно, не основано на законе. Обращает внимание, что он желается трудоустроиться по специальности и заниматься охранной деятельностью, однако наличие судимости препятствует этому. Отмечает, что не имеет другого дохода, кроме пенсии, поэтому выплачивал моральный вред потерпевшему по мере возможности, не уклоняясь от этой обязанности. Просит отменить постановление суда и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Чангалиди К.В. помощник прокурора Саратовского района Митри А.А. опровергает доводы осужденного, просит отставить их без удовлетворения.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения. То есть, суд должен проверить, имелся ли вред или ущерб от преступления, а также поведение осужденного после освобождения (устройство на работу, наличие или отсутствие правонарушений или преступлений, создание семьи, воспитание детей и т.д.).
При этом, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, поскольку эти обстоятельства учитывались ранее судом при назначении наказания.
Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.
Отказывая Чангалиди К.В. в снятии судимости, суд указал в постановлении, что осужденный признан виновным в совершении особо тяжкого группового преступления против здоровья человека, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, всех данных о личности осужденного, особо принимая во внимание тот факт, что компенсацию морального вреда потерпевшему он осуществлял в течении более чем четырех лет с момента возникновения такой обязанности, суд находит ходатайство о снятии с него судимости заявленным преждевременно.
При этом суд, приводя данные о личности осужденного, указал, что он характеризуется положительно, как по месту жительства, так и работы, возместил вред, причиненный преступлением. Вместе с тем каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного и препятствующих снятию с него судимости, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства обоснован только тяжестью преступления, за которое Чангалиди К.В. был осужден, без учета данных о личности осужденного и его поведении после освобождения от наказания, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене.Учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Чангалиди К.В. о снятии судимости по существу.
В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Из представленных материалов следует, что Чангалиди К.В. осужден приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также приговором с Чангалиди К.В. в пользу потерпевшего взыскано 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.
14 ноября 2016 года Чангалиди К.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области.
16 ноября 2016 года Чангалиди К.В. встал на учет в МО МВД России "Саратовский" Саратовской области, за время нахождения на учете как лицо условно-досрочно освобожденное, ограничения, установленные судом, не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и администрации Рыбушанского МО на него не поступало (л.м. 8).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2018 года моральный вред в размере 150000 рублей потерпевшему возмещен (л.м. 6).
Чангалиди К.В. проживает по месту регистрации с семьей, имеет двух совершеннолетних сыновей, является членом Саратовской региональной общественной организации Общества Защиты прав потребителей "Защита и Право", характеризуется исключительно положительно (л.м. 9-12).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Чангалиди К.В. после отбытия наказания вел себя безупречно, возместил вред, причиненный преступлением, в связи с чем полагает возможным удовлетворить его ходатайство о снятии судимости по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года в отношении Чангалиди К.В. отменить.
Ходатайство осужденного Чангалиди К.В. о снятии судимости удовлетворить.
Снять с Чангалиди К.В. судимость по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 03 сентября 2014 года до истечения срока погашения судимости.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
