Постановление Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №22-2333/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2333/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
защитника осужденной Токаревой Н.С.- адвоката Грищенко А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Токаревой Н.С. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Токаревой Н.С., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ, отбывающей наказание по приговору <адрес изъят>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Токарева Н.С. приговором <адрес изъят> осуждена п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением <адрес изъят> условное осуждение в отношении Токаревой Н.С. отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Токарева Н.С., отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Токарева Н.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление не в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит рассмотреть возможность условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что отбыла (данные изъяты) срока наказания, находится в обычных условиях содержания. Указывает, что за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, исковых требований не имеет. Отсутствие благодарностей связывает с небольшим отбытым сроком наказания. Обращает внимание, что не имеет злостных нарушений, добросовестно относится к обязанностям исправительного учреждения, в жизни отряда и колонии принимает активное участие, в конфликтных ситуациях не замечена, вежлива с администрацией, внешний вид поддерживает в порядке, на профилактическом учете не состоит. Указывает, что ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, для общества опасности не представляет. Обращает внимание на личностные качества, позволяющие осознать совершенное преступление и начать новый жизненный путь, принимать участие в воспитании несовершеннолетней дочери, находящийся с ее матерью, которая также нуждается в уходе в связи с перенесенной операцией.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Кускенова Д.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной Токаревой Н.С.- адвокат Грищенко А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просила об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства осужденной.
Прокурор Гайченко А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Токаревой Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.
Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Несмотря на то, что осужденная отбыла часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий и поощрений, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что осужденная Токарева Н.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение по ходатайству осужденной об условно-досрочном поведении, суд первой инстанции принял во внимание и исследовал материалы обосновывающие ходатайство, учел данные о поведении осужденной Токаревой Н.С. в течение всего срока отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе характеристику на осужденную, согласно которой последняя не трудоустроена, выполняет разовые поручения, к труду относится посредственно, в общественной жизни учреждения и культурно-массовых мероприятиях участие принимает, содержится (данные изъяты), на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает не всегда должные выводы; учтены сведения об отсутствии (данные изъяты). Согласно заключению администрация исправительного учреждения указала о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Судом приняты во внимание и учтены мнения осужденной, ее защитника, прокурора, представителя исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и оценены все представленные данные о поведении осужденной за время отбывания наказания, учтено ее отношение к труду и учебе, общественной жизни исправительного учреждения, приняты во внимание данные об отсутствии взысканий.
Доводы осужденной об отбытии незначительного срока наказания, что объясняет отсутствие поощрений не могут быть приняты во внимание, поскольку требования уголовно-исполнительного законодательства не связывают получение осужденными поощрений со сроком отбытого ими наказания.
К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции пришел на основании всей совокупности исследованных материалов, с учетом представленных сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
Оценив и проанализировав исследованные материалы, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о том, что совокупность данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о достижении в настоящее время той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы являются достигнутыми.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, наличие социальных связей, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Токаревой Н.С. не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановление, так как в вводной части постановления судом допущена явная техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании даты рождения осужденной Токаревой Н.С. - вместо Дата изъята указано Дата изъята.
Из представленных материалов, в том числе копий судебных решений ((данные изъяты)) следует, что дата рождения осужденной Токаревой Н.С. - Дата изъята. Согласно протоколу судебного заседания судом правильно установлена личность осужденной ((данные изъяты)).
Указанные обстоятельства и вносимые изменения не влияют на законность принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Токаревой Н.С. изменить:
в вводной части постановления считать правильным дату рождения осужденной Токаревой Н.С. - Дата изъята.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Токаревой Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка