Определение Воронежского областного суда от 20 октября 2020 года №22-2333/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-2333/2020
Воронежский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Перепелицы А.В.,
судей Ливинцовой И.А. и Черника С.А.,
при помощнике судьи Родионовой Т.В.,
с участием:
прокурора прокурора отдела управления прокуратуры
Воронежской области Бутырина Е.И.,
защитника адвоката ФИО9
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Калачеевского района Воронежской области ФИО10 и апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области, постановленный 15 июня 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи ФИО14, выступления прокурора ФИО8 об изменении приговора и защитника ФИО9, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 01.06.2010 г. приговором Калачеевского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 03.12.2007 г. - к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождён 08.04.2011 г. условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;
- 12.10.2011 г. приговором этого же суда (с изменениями, внесёнными 04.05.2012 г. постановлением Семилукского районного суда Воронежской области) по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 01.06.2010 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 21.05.2015 г. по отбытии наказания;
- 12.07.2107 г. приговором этого же суда по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождён 11.02.2019 г. по отбытии наказания,
осуждён:
- по ч.1 ст.158 УК РФ - к 9 месяцам лишения свободы,
- по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
- по ст.319 УК РФ - к 10 месяцам исправительных работ;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Судом первой инстанции ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершённое с применением насилия, и за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Калачеевского района Воронежской области ФИО10 считает приговор необоснованным и подлежащим изменению, ссылаясь на то, что при назначении наказания по ч.1 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка. Кроме того, при назначении наказания по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ суд учёл в качестве отягчающего не предусмотренное ст.63 УК РФ обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений. Просит дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на учёт при назначении наказания по ч.1 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, смягчив назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, а назначенное по совокупности преступлений - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, и уточнить описательно-мотивировочную часть, указав на наличие по эпизоду вымогательства у ФИО11 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
В апелляционных жалобах осуждённый ФИО2 считает приговор в части назначенного наказания незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на то, что вину в совершении преступлений признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, имел постоянное место работы и обеспечивал свою семью, в том числе своего малолетнего ребёнка, страдает хроническими заболеваниями. Просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ без учёта рецидива, а также с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, максимально смягчив режим отбывания наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО12 полагает их доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб и возражений на последние, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, является правильным. Равно как и правовая оценка его действий.
Вывод о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания исключительно в условиях изоляции осуждённого от общества сделан с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1
Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ мотивировано в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО13 надлежит отбывать наказание, определён в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.58 УК РФ), что исключает разрешение данного вопроса в рамках настоящего апелляционного судопроизводства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.
Оснований для признания исключительными как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, также не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся наличие малолетних детей у виновного, а в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим - рецидив преступлений.
Признавая отягчающим обстоятельством особо опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ нарушил требования Общей части УК РФ.
Противоречит им и безмотивный отказ суда рассматривать наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка в качестве смягчающего обстоятельства по ч.1 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, тем более что данное смягчающее обстоятельство учтено при назначении наказания по ст.319 УК РФ, которое, впрочем, суд фактически не назначил, поскольку вопреки требованиям ч.3 ст.50 УК РФ не установил в приговоре размер удержаний из заработной платы осуждённого в доход государства.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым признать наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ, и применить в этой связи положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив осуждённому по ст.319 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:
признать отягчающим обстоятельством по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является особо опасным;
признать смягчающим обстоятельством по ч.1 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка;
смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ - до 2 лет лишения свободы;
назначить ФИО13 по ст.319 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ и п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные представление и жалобы.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка