Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 июня 2020 года №22-2332/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-2332/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,
судей Ищенко А.В. и Хилобока А.Г.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
осужденного Шамугия Н.Э. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Бычкова Н.В.,
осужденного Топаляна А.В. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Галустян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Шамугия Н.Э. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2020 года, которым
Шамугия Н.Э., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, неработающий, ранее судимый:
- 19 июня 2018 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 01.03.2019 в связи с отбытием наказания,
осужден:
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.
Срок наказания исчислен с 28 января 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период времени нахождения Шамугия Н.Э. под стражей с 5 июля 2019 года (момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Шамугия Н.Э. и Топаляна А.В. солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Бондарь Д.Г. 790 000 рублей.
Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Топалян А.В., решение в отношении которого сторонами не обжаловано.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного Шамугия Н.Э. и его защитника-адвоката Бычкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Топаляна А.В. и его защитника-адвоката Галустян К.Р., согласившихся с доводами апелляционной жалобы осужденного Шамугия Н.Э., прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Шамугия Н.Э. признан виновным и осужден за совершение 5 эпизодов краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены им в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шамугия Н.Э. полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Шамугия Н.Э., оспаривая приговор, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены положения уголовно-процессуального закона, так как в отсутствие достаточных доказательств, суд постановилобвинительный приговор, равно как и не учел его семейное положение, молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с тем, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Ростовской области, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возвратил потерпевшим большую часть похищенного имущества. Считает, что его длительное пребывание в местах лишения свободы негативно скажется не только на него, но и на условия жизни его семьи. На основании изложенного, с учетом наличия приведенных в жалобе исключительных обстоятельств, просит снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также ст.ст. 9 и 10 УК РФ (в редакции ФЗ N 162). В апелляционной жалобе осужденный указывает также и на то, что приговор не может быть основан на предположениях, домыслах и догадках ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм УПК РФ, выразившиеся в назначении ему чрезмерно сурового наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шамугия Н.Э. помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранов С.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного Шамугия Н.Э. и его защитника-адвоката Бычкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Топаляна А.В. и его защитника-адвоката Галустян К.Р., согласившихся с доводами апелляционной жалобы осужденного Шамугия Н.Э., прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шамугия Н.Э., суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ, обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, Шамугия Н.Э. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, равно как сторона защиты Топаляна А.В., у государственного обвинителя и потерпевшей стороны также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Шамугия Н.Э. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Правовых оснований для применения по делу обратной силы закона в порядке ст. 10 УК РФ и квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы осужденного Шамугия Н.Э. об отсутствии доказательств его виновности, не подлежат проверке в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку дело в отношении него было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, и в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Назначение Шамугия Н.Э. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шамугия Н.Э. назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих его наказание, которыми признаны: положительная характеристика по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, возврат потерпевшим большей части похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Принимая во внимание факт совершения Шамугия Н.Э. тяжких преступлений при наличии у него непогашенной судимости за аналогичное преступление, выводы суда первой инстанции о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений соответствуют нормам п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Таким образом, выводы суда о назначении Шамугия Н.Э. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Сам по себе размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статей, по которой квалифицированы деяния осужденного, с учетом требований норм ст. ст. 62 и 68 УК РФ.
Обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
При таком положении оснований для смягчения осужденному Шамугия Н.Э. наказания, в том числе, по доводам его апелляционной жалобы, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2020 года в отношении Шамугия Н.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шамугия Н.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка