Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N 22-233/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Савиловой О.И.,

прокурора Настас Д.В.

адвоката Морозова А.Н.

при помощнике судьи ФИО

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Елкина А.А. и адвоката Хромова А.О. на приговор Клинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года, которым

ЕЛКИН АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий одного малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы жалобы адвоката Хромова А.О., осужденного Елкина А.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елкин А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Елкин А.А. в судебном заседании вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Хромов А.О. не согласен с приговором, приводит его содержание, указывает, что подсудимый Елкин А.А. показывал, что выращивал коноплю для личного употребления и из изъятого наркотического вещества продавать что-либо ФИО не собирался, про <данные изъяты> сказал последнему, что попробует узнать у других лиц только для того, чтобы тот у него не просил продать наркотическое вещество. Умысел на покушение на сбыт Елкина А.А. материалами дела не доказан. Он не был задержан при продаже наркотического средства, к показаниям свидетелей ФИО и ФИО следует относиться критически, так как они являются наркозависимыми людьми. Наличие упаковочного материала и весов не служат доказательством умысла на сбыт. Денежные средства поступали на карту Елкина А.А. от ФИО, поскольку тот был ему должен денежные средства. Кроме того, размер назначенного Елкину А.А. наказания является излишне суровым. Суд назначил Елкину А.А. максимально возможное наказание. Адвокат просит изменить приговор, переквалифицировать действия Елкина А.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Елкин А.А. не согласен с приговором. Указывает, что его мать больна, находилась на его иждивении, жена в декретном отпуске с 11месячной дочерью, у жены имеется заболевание, у него самого также имеется заболевание, он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, раскаялся в содеянном, при оглашении приговора отсутствовал адвокат. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Савинова М.И. считает их доводы необоснованными, квалификацию действий Елкина А.А. правильной, наказание справедливым, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Елкина А.А. в совершении преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Елкина А.А. соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о его виновности, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенного преступления.

Так, вина подтверждается:

- показаниями осужденного Елкина А.А. об обстоятельствах, при которых он приобрел семена в интернете, стал выращивать марихуану для продажи в связи с трудным материальным положением, частично употреблял сам.

- показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", задержания Елкина А.А. при проведении данного ОРМ, обнаружения на территории участка электронных весов, полимерных пакетов, пластиковых контейнеров, наркотического вещества;

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Елкина А.А. и обследовании участка и <данные изъяты>, в котором проживал Елкин А.А., об обстоятельствах проведения данных мероприятий, полностью подтвердивших их ход и описание в актах.

- показаниями свидетеля ФИО - супруги Елкина А.А. о том, что последний выращивал на участке марихуану.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что около года приобретает у Елкина А.А. марихуану, для этого они созванивались либо переписывались, договаривались о количестве, и он переводил Елкину А.А. денежные средства на его карту, денег у Елкина А.А. никогда не занимал.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что приобретал у Елкина А.А. <данные изъяты> около трех раз по <данные изъяты> за пакетик.

Вина Елкина А.А. также подтверждается письменными материалами дела, приведенными в приговоре суда первой инстанции в полном объеме: рапортом о проведении ОРМ; актом обследования участка и дома, где проживает Елкин А.А.; протоколами личного досмотра Елкина А.А.; справкой об исследовании, заключением экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, протоколами осмотра предметов; ответом из <данные изъяты>"; протоколом очной ставки между Елкиным А.А. и ФИО, каждый из которых подтвердил свои показания; протоколом проверки показаний на месте Елкина А.А., вещественными доказательствами и др.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами.

Об умысле Елкина А.А. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: показания самого осужденного, свидетелей, вес, наличие весов, упаковки, и другие доказательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами законности и состязательности, все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия, были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты мотивированные решения, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

У суда имелось достаточно доказательств для установления вины Елкина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на данные доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Совокупность исследованных доказательств дает основания сделать вывод, что умысел осужденного на сбыт наркотического средства в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Сведений о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Елкина А.А. проведены сотрудниками полиции, их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов "О полиции", "О наркотических средствах и психотропных веществах", "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, были начаты после поступления сведений о противоправной деятельности Елкина А.А. и были направлены на его выявление незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, а также с целью пресечения указанной деятельности в дальнейшем.

Доводы защитника о том, что Елкин А.А. выращивал марихуану для собственного употребления и не планировал сбывать изъятое количество наркотического средства, опровергается собранными по делу доказательствами.

Свидетели ФИО и ФИО показали, что неоднократно приобретали у Елкина А.А. наркотическое средство, что подтверждает также и переписка в мессенджере, а также информация по банковским операциям о переводе денежных средств на банковскую карту Елкина А.А.

На основании изложенного действия Елкина А.А. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора. Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Нарушений требований ст. 278 УПК РФ при допросе свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о провозглашении приговора суда в отсутствие защитника не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, поскольку само по себе оглашение приговора в отсутствие защитника, принимавшего участие в рассмотрении дела на всем протяжении судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту, не лишало возможности осужденного и адвоката обжаловать вынесенное судом решение, что ими и было реализовано.

Определяя осужденному Елкину А.А. меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, его матери и супруги, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Невозможность исправления Елкина А.А. без изоляции от общества судом мотивирована. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом также верно определен, в соответствии со ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу в отношении Елкина А.А. не установлено. Все перечисленные доводы жалобы о назначении наказания были учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года в отношении ЕЛКИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 403.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка