Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 22-233/2023

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

судей: Кулакова С.В. и Фоминой Е.Н.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

потерпевшего (фио)

осужденного Рессина В.А.,

защитника - адвоката Петрова И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рессина В.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Рессин В.А., <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

- <дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. На основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года 7 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка N 31 Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от <дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- <дата> Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, с присоединением на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден <дата> условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата>;

осужденный:

- <дата> мировым судьей судебного участка N 30 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с присоединением на основании ст. ст. 79, 70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от <дата> и от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка N 34 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка N 42 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от <дата> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием с исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Рессину В.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Рессина В.А. в виде заключения под стражу постановлено не изменять.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Рессина В.А. и его защитника - адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Полосина О.О., полагавшего приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рессин В.А. признан виновным совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рессин В.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 162 УК РЯ на ст. 330 УК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на показания потерпевшего (фио) и свидетеля (фио) в судебном заседании, излагает свою позицию относительно совершенного деяния. Полагает необоснованной ссылку суда на показания свидетеля (фио) данные в период предварительного следствия, поскольку они не исследовались, свидетель в суде не допрашивалась, очная ставка с ней не проводилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены обвинительного приговора в апелляционном порядке является вынесение его незаконным составом суда.

Исходя из толкования Закона, каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. С объективной точки зрения беспристрастность предполагает реальное обеспечение достаточных гарантий, исключающих любые законные сомнения в этом отношении.

По смыслу ст. 61, 63 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П и в ряде определений, в том числе, от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, от 1 марта 2012 года N 426-О-О, судья, принимавший участие в рассмотрении дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В соответствии с изложенной правовой позицией, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела по существу выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, определенным образом ограничивают его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В связи с этим судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу.

Данные положения закона при производстве по уголовному делу в отношении Рессина В.А. соблюдены не были.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что председательствующий судья Пронина А.А. ранее, при рассмотрении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Рессина В.А. срока содержания под стражей в постановлении от <дата> высказала свою позицию о том, что причастность Рессина В.А. в совершении преступления подтверждается представленными суду материалами, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра предметов, рапортом, протоколами допроса потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, рапортом задержания Рессина В.А., протоколом задержания Рессина В.А. (л.д. N... том N N...).

Таким образом, принимая решение на досудебной стадии производства по уголовному делу, судьей по существу был сделан вывод о доказанности вины Рессина В.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Тем самым судья предрешилвопросы, ставшие впоследствии предметом судебного разбирательства с его участием по существу уголовного дела, находящиеся в прямой связи с выводами, отраженными в обвинительном приговоре.

Учитывая допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости передачи уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе в силу положений ч.4 ст.389.19 УПК РФ не обсуждаются в настоящем судебном решении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая степень тяжести предъявленного обвинения, обстоятельства дела и данные о личности Рессина В.А., судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Рессина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Рессина В.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении Рессина В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по <дата> включительно.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка