Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-233/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе

председательствующего Мельниковой Т.А.,

судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

осужденного Позднякова Д.Е. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Каликиной Л.Г.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Каликиной Л.Г. и осужденного Позднякова Д.Е. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 года, которым

Поздняков Д.Е., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 21 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июля 2020 года, окончательно назначено Позднякову Д.Е. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Позднякову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Поздняков Д.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Позднякова Д.Е. под стражей с 22 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выступления осужденного Позднякова Д.Е. и его адвоката Каликиной Л.Г., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Поздняков Д.Е. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в период с сентября 2020 года по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Поздняков Д.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в защиту интересов осужденного Позднякова Д.Е., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета в полной мере совокупности обстоятельств, смягчающих вину Позднякова Д.Е., который чистосердечно раскаялся в содеянном, в правоохранительные органы явился с повинной, что подтверждается протоколом явки с повинной, признал вину в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления, принял участие в проверке показаний на месте, по состоянию здоровья он и его близкие родственники нуждаются в лечении, он оказывает материальную помощь <данные изъяты>, исключительно положительно характеризуется, имеет почетные грамоты, благодарственные письма, сертификаты. Указывает, что от действий Позднякова Д.Е. не наступило каких-либо вредных последствий. Просит приговор в отношении Позднякова Д.Е. изменить, назначив последнему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Поздняков Д.Е., не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета обстоятельств, смягчающих его наказание, таких как: явка с повинной, дача признательных показаний, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном; указывает, что в его помощи нуждаются <данные изъяты>; указывает на отсутствие намерений в дальнейшем совершать преступления. Просит приговор изменить и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Вина Позднякова Д.Е. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании. Суд дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

В судебном заседании осужденный Поздняков Д.Е., отказываясь от дачи показаний, не оспаривал предъявленное ему обвинение.

Суд обоснованно пришел к выводу, что вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, из показаний Позднякова Д.Е., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что он в <дата> за забором своего дома N по <адрес> Республики Алтай нарвал в мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли для собственного потребления, перенес их в хозяйственные постройки на территории своего дома, где и хранил.

Свои показания Поздняков Д.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения и хранения наркотических средств.

В явке с повинной Поздняков Д.Е. также добровольно сообщил о совершенном им преступлении;

-из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что <дата> в ходе обыска в надворных постройках их дома в духовой печи сотрудниками полиции обнаружен и изъят белый мешок с веществом растительного происхождения, принадлежащий Позднякову Д.Е.;

-из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что <дата> они в присутствии понятых произвели обыск в жилище и надворных постройках по <адрес>, в ходе которого в надворных постройках в виде избушки был обнаружен и изъят белый мешок с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО9 и ФИО10 пояснили, что обнаруженное им не принадлежит;

-свидетели ФИО11 и ФИО12, участвовавшие в качестве понятых при проведении обыска в жилище и надворных постройках, также пояснили об аналогичных обстоятельствах обыска в надворных постройках и изъятых предметах;

-согласно протокола обыска, в надворных постройках дома N по <адрес> Республики Алтай обнаружен и изъят белый мешок с веществом растительного происхождения;

-согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в жилище и надворных постройках, является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 154,2 грамма;

-согласно справке химико-токсикологических исследований в моче Позднякова Д.Е. был обнаружен тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения;

-согласно заключению эксперта в смывах с рук и носогубного треугольника Позднякова Д.Е. и срезах ногтевых пластин обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах.

Мотивы, по которым суд взял изложенные выше доказательства в основу обвинительного приговора, признав их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Показания Позднякова Д.Е. в ходе всего производства по уголовному делу являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признаны судом достоверными.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности Позднякова Д.Е. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Решая вопрос о назначении наказания Позднякову Д.Е., суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, как следует из приговора, суд справедливо учел все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая отношение Позднякова Д.Е. к содеянному и его добровольную помощь в установлении обстоятельств совершения преступления, а также принял во внимание то, что Поздняков Д.Е. ранее судим, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с <дата>, на учете у врача психиатра не состоит. Более того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем представления органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, дачу полных и правдивых показаний, способствующих расследования преступления, участие при проверке показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, тяжелые жизненные обстоятельства (сирота, воспитание в школе-интернате), положительная характеристика от односельчан, почетные грамоты и благодарственные письма, сертификаты, осуществление помощи <данные изъяты>, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Поэтому изложенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводы о том, что суд не принял во внимание какие-либо сведения, характеризующие личность Позднякова Д.Е., либо недостаточно их учел, не соответствуют действительности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Позднякова Д.Е., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд посчитал возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Поздняковым Д.Е., и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, назначенное Позднякову Д.Е. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, который совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, а также требованиям справедливости, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и применения к осужденному положений ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 года в отношении осужденного Позднякова Д.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Мельникова

Судьи М.М. Куликова

Е.А. Табакаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка