Постановление Ярославского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-233/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-233/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курбатова Р.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курбатова Романа Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.07.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 01.10.2014) Курбатов осужден по ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.08.2019 Курбатов переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Курбатов отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания - 29 апреля 2014 года, конец срока - 28 июля 2023 года.
Осужденный Курбатов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Курбатов выражает несогласие с постановлением суда. Цитирует положения ст. 80 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 51, и приходит к выводу о том, что суд, учитывая наличие у него двух взысканий, не дал оценку ни их характеру, ни тяжести, ни давности совершения нарушений. Суд необоснованно учел результаты психологического обследования, а также вопреки правовым позициям "Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, при рассмотрении дела руководствовался более высокими критериями степени исправления. Администрация исправительного учреждения охарактеризовала его положительно и поддержала ходатайство в суде. Он работает, замечаний не имеет, неоднократно поощрялся, освоил новую профессию, нарушений более пяти лет не допускает, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялся. С учетом изложенного, отмечает, что его поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду, учебе и совершенному преступлению, свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкой меры уголовно-правового воздействия, нежели лишение свободы. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в постановлении Ухтинского городского суда от 26.08.2019, которым он переведен из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, его поведение расценено как стабильно положительное. Просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для отмены либо изменения постановления.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Курбатову неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Курбатова за весь период отбывания им наказания, учел, что он в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области прибыл в сентябре 219 года из ФКУ ИК-24 УФСИН России по республике Коми. С сентября 2020 года трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно, за время отбывания наказания допустил два нарушения установленного режима содержания и порядка отбывания наказания: в ноябре 2014 года и марте 2015 года, за что подвергался взысканиям, взыскания погашены. Осужденный имеет восемь поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, благоустройство промышленной зоны учреждения, одно из которых получено в 2018 году, два в 2019, и пять в 2020. На меры воспитательного воздействия реагирует в основном положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, в коллективе осужденных уживчив, входит в состав групп осужденных, нейтрально настроенных к администрации учреждения, конфликтных ситуаций не создает, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенных преступлениях признает, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете в учреждении не состоит. Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для замены Курбатову наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд верно проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что осужденный имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные в ноябре 2014 года и марте 2015 года. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы с апреля 2014 года осужденный поощрялся только 8 раз: один в 2018, два в 2019 и пять в 2020 годах. Обоснованно суд принял во внимание и результаты психологического обследования осужденного от 10.09.2020, согласно выводам которого, замена осужденному наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является преждевременной.
Приведенные обстоятельства, вопреки мнению осужденного, обоснованно не позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, о том, что его поведение является стабильно положительным, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что по сравнению со сроком назначенного наказания положительная динамика в поведении осужденного прослеживается, но лишь непродолжительный период времени.
Таким образом, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства учтены судом, доводы жалобы осужденного оснований для отмены либо изменения постановления не содержат, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
Наличие постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.08.2019 о переводе Курбатова из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, выводы суда первой инстанции не порочит и о незаконности и необоснованности принятого решения не свидетельствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2020 года в отношении Курбатова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка