Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года №22-233/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-233/2020
4. 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по: - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 9 декабря 2019 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, до вступления приговора в законную силу в отношении Исмагилова Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Исмагилова Р.Х. под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 9 декабря 2019 года с 5 ноября 2019 года по 14 января 2020 года включительно. В счет возмещения материального ущерба с Исмагилова Р.Х. взыскано в пользу ФИО1 36300 рублей, ФИО2 - 41500 рублей.
По приговору разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление защитника адвоката Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов Р.Х. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признан виновным и осужден за:
- кражу (тайное хищение) имущества ФИО1, на общую сумму 40299 рублей - денежных средств, в сумме 37300 рублей, и мобильного телефона "DEXRBS 650", стоимостью 2999 рублей, - с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ;
- хищение путем обмана денежных средств ФИО2 в сумме 49500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены в <адрес>.
В апелляционной жалобе осужденный Исмагилов Р.Х. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указывает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин И.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным Исмагиловым Р.Х. в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений иправильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинение Исмагилова Р.Х. в совершении кражи и мошенничества, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание Исмагилову Р.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, судом установлены и приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал по каждому преступлению - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (ч. 2 ст. 61 УК РФ); по ч. 2 ст. 159 УК РФ - принесение извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ)..
Суд обоснованно признал отягчающим наказание Исмагилову Р.Х. обстоятельством рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, с учетом личности осужденного и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обусловливающего назначение наиболее строгого из предусмотренных санкциями статей наказания, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Оснований считать назначенное Исмагилову Р.Х. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2020 года в отношении ИСМАГИЛОВА Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-24/2020 том 2 в Салехардском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка