Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года №22-233/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-233/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Гейнце О.В.,
при секретаре Васильевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Бичагова С.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года, которым
Бичагов С.С., <данные изъяты>, судимый:
- 12 ноября 2012 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (в дальнейшем условное осуждение отменено приговором <данные изъяты> от 29 июля 2013 г., судимость по которому погашена, освобожден 28 сентября 2015 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев);
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Бичагова С.С. и адвоката Сусина В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшего ФИО 1, выразившего согласие с приговором суда, прокурора Аевой Н.М., полагавшей приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Бичагов С.С. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 13 часов (дата) до 18 часов (дата) в г. Абакане Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бичагов С.С., не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, полагает его постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Бичагов С.С. подробно приводит обстоятельства, которые, по его мнению, суд не в полной мере учел при вынесении приговора и назначении наказания, характеризующие его материальное положение и сложную ситуацию на работе. Обращает внимание, что при осуждении к лишению свободы не сможет возместить потерпевшему ущерб, тогда как, находясь на свободе, обязуется сделать это в кратчайшие сроки. В качестве положительно характеризующих его данных приводит сведения о том, что по предыдущему приговору при отбывании наказания нарушений не допускал, был освобожден в 2015 году условно-досрочно. После освобождения работал, создал семью, имеет ребенка, встал на путь исправления. Указывает о полном признании вины и исковых требований. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кипрушев Н.А. считает, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.
Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное подсудимому обвинение, суд пришел к выводу о виновности Бичагова С.С. и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бичагову С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бичагову С.С., на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, о личности виновного, его поведении и его отношении к содеянному, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания в сторону его смягчения. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, не приведено. Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него двоих детей не основано на материалах дела и противоречит сведениям, отраженным в протоколе судебного заседания, согласно которому осужденный Бичагов С.С. пояснил о наличии у него одного несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки доводам апеллянта, положительное поведение в местах лишения свободы и условно-досрочное освобождение не являются обстоятельствами, влекущими смягчение ему наказания. Напротив, изложенное указывает на то, что влияние предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Намерение возместить причиненный ущерб в зависимости от вида назначаемого наказания также не является обстоятельством, влекущим его смягчение.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, смягчении наказания по правилам ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании подсудимому Бичагову С.С. были разъяснены права гражданского ответчика, заслушано его мнение по предъявленному иску. Признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов. Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора в этой части, не усматривается, и в апелляционных жалобах не приведено.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному Бичагову С.С. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пп. 2,3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, 389.17 УПК РФ.
Как видно из приговора, мотивируя свои выводы, суд неоднократно сослался на наличие у Бичагова С.С. судимостей за преступления средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
В соответствии с пп. "а", "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Как следует из материалов дела, по приговору <данные изъяты> от 4 июля 2013 г. Бичагову С.С. было назначено наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. По приговору <данные изъяты> от 29 июля 2013 г. Бичагов С.С. был осужден за ряд преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, освобожден 28 сентября 2015 г.
Принимая во внимание, что судимости по указанным приговорам к моменту совершения деяния, за которое Бичагов С.С. осужден настоящим приговорам (март 2019 года), являются погашенными, они не подлежали указанию в приговоре и учету при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения: исключить указания на данные судимости из вводной части приговора и смягчить назначенное осужденному наказание.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и все обстоятельства, установленные приговором суда, в том числе смягчающие наказание.
Оснований для назначения Бичагову С.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно приговору разрешен вопрос о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Бичагова С.С. со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Абаканского городского суда от 14 октября 2019 г. подсудимый Бичагов С.С. был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.
По сообщению начальника полиции УМВД России по г. Абакану Колесникова Ю.А. (исх. N 32035 от 31 октября 2019 г.) розыск подсудимого Бичагова С.С. был прекращен в связи с установлением его местонахождения в ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Таким образом, при наличии судебного решения о заключении под стражу во исполнение требований ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит исчислению с момента его фактического задержания, независимо от составления отдельного процессуального документа. Учитывая, что иных данных не представлено, суд определяет момент фактического задержания в соответствии с имеющимся в деле протоколом задержания от 15 октября 2019 г.
Постановлением Абаканского городского суда от 13 ноября 2019 г. производство по уголовному делу возобновлено, ранее избранная постановлением от 14 октября 2019 г. в отношении Бичагова С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу не отменена, следовательно, оснований для повторного рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу при постановлении приговора у суда не имелось. При наличии судебного решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, при постановлении приговора следует указать на ее оставление без изменения.
В этой связи приговор подлежит изменению. Внесение данных изменений не ухудшает положение осужденного, а обусловлено лишь необходимостью уточнения формулировки суда первой инстанции, приведением ее в соответствие с обстоятельствами дела и положениями законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года в отношении Бичагова С.С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости Бичагова С.С. по приговорам от 4 июля 2013 г., 29 июля 2013 г.
Наказание, назначенное осужденному Бичагову С.С., смягчить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В резолютивной части приговора считать правильным указание на оставление без изменения Бичагову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть осужденному Бичагову С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 15 октября 2019 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Справка: осужденный Бичагов С.С. содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка