Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 03 июня 2020 года №22-233/2020

Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-233/2020
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2020 года Дело N 22-233/2020
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Барсуковой И.В.
с участием:
прокурора Казандыковой С.А.
осужденного Абросимова А.В.
защитника - адвоката Рожкова И.А., представившего удостоверение N и ордер N от 03.06.2020г.
при секретаре Телековой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2020 года, которым
Абросимов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;
2. 02 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст.264.1, ст.70 (приговор от 11 июля 2017 года) УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
3. 24 июля 2019 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст.264.1, ст.70 (приговор от 02 октября 2017 года) УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25 октября 2019 года, на 16 марта 2020 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 06 месяцев 20 дней,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2019 года, и окончательно назначено Абросимову А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абросимова А.В. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
На осужденного Абросимова А.В. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Абросимову А.В. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 3 лет, исчислен с момента отбытия Абросимовым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.
Взысканы с Абросимова Андрея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 14000 руб. 00 коп.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденного Абросимова А.В. и его защитника - адвоката Рожкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Абросимов А.В. осужден за управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное около 19 часов 00 минут <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Абросимов А.В. в судебном заседании вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А. считает приговор суда незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов адвокат указывает о том, что Абросимов в ходе следствия дал подробные и последовательные показания, раскаялся в содеянном; мать Абросимова имеет ряд заболеваний, перенесла инсульт, имеет 2 группу инвалидности, самостоятельно не передвигается и нуждается в постоянном уходе, который не сможет ей обеспечить сестра Абросимова; адвокат считает, что наказание в виде лишения свободы судом не мотивировано, судом не приведено мотивов, не применения менее строгих видов наказаний, а смягчающие обстоятельства учтены судом формально; адвокат указывает, что Абросимов является участником боевых действий в Республике Афганистан, имеет награды, положительно характеризуется с места работы, имеет благодарственные письма за спортивные достижения и в связи с изложенным просит приговор суда изменить, назначив Абросимову наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора <адрес> Касьян С.В. считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав дополнительно представленные материалы, выслушав доводы осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Абросимов А.В. осужден законно и обоснованно, его вина в совершенном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, не оспаривается ни осужденным, ни его защитником в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении осужденному Абросимову А.В. наказания судом первой инстанции учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции правильно признаны: полное признание вины Абросимовым А.В. и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе его матери, имеющей хронические заболевания, которая является инвали<адрес> группы, кроме этого учтено участие Абросимова А.В. в боевых действиях и наличие наград. Все указанные обстоятельства подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств суд не усмотрел. Вместе с тем, судом законно и обоснованно принято во внимание, что на момент совершения преступления, за которое Абросимов осужден обжалуемым приговором, он имел 3 непогашенных судимости за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем сделан правильный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, срок которого является соразмерным содеянному преступлению и данным о личности осужденного. Оснований для применения к Абросимову А.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему по статье 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, учитывая дополнительные фактические обстоятельства, доказательства которым были представлены стороной защиты в судебное заседание апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание Абросимова обстоятельства признаны наличие у осужденного престарелой матери - ветерана труда, имеющей ряд заболеваний, перенесшей инсульт и имеющую 2 группу инвалидности, оказание помощи семье.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции были дополнительно представлены доказательства о том, что мать осужденного ФИО1, <данные изъяты>.р., состоит на "Д" учете у врача-терапевта, нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи, сама себя не обслуживает. Родная сестра осужденного ФИО7 перенесла в 2012г. операцию по имплантации двухкамерного ЭКС, в ноябре 2019г. ей предписаны наблюдение кардиолога, контроль аритмолога в октябре 2020г., в связи с чем уход за престарелой матерью осуществлять не может.
Учитывая вышеизложенные и дополнительно установленные обстоятельства, а также данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, ходатайство Алтайской республиканской организации ООО" Российский союз ветеранов Афганистана" о смягчении наказания Абросимову, характер совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции находит возможным исправление осужденного Абросимова А.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за ним специализированного государственного органа в течение испытательного срока, когда условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2020 года в отношении Абросимова А.В. изменить. Применить к назначенному Абросимову А.В. наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Абросимова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Барсукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать