Постановление Красноярского краевого суда от 15 января 2015 года №22-233/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-233/2015
 
г. Красноярск 15 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Белобородова О.М. с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Мельниковой О.В.,
при секретаре Есиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Мухаметзяновой Л.Р. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Мельниковой О.В., в интересах осужденной поддержавшей доводы её апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 октября 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2011 года, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 января 2013 года, Мухаметзянова Л.Р. осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2008 года Мухаметзяновой Л.Р. представлена отсрочка отбывания наказания до достижения сына четырнадцатилетнего возраста. 06 августа 2010 года отсрочка отбывания наказания отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбытия наказания исчисляется с 06 августа 2010 года.
Срок отбытия наказания заканчивается 05 мая 2016 года.
постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года Мухаметзянова Л.Р. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденная Мухаметзянова Л.Р. обратилась в суд с ходатайством о её условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, взысканий не имеет, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, исполнительных листов не имеет, в случае условно-досрочного освобождения намерена проживать в ... .
постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Мухаметзянова Л.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд необъективно оценил представленные администрацией исправительного учреждения материалы, не устранил возникшие в судебном заседании противоречия. Указывает, что судом не учтено, то обстоятельство, что до рождения ребенка она работала, имеет ряд поощрений, отбыла более 2/3 части срока наказания, имеет двух малолетних детей, социальные связи ею не утрачены, представлены справки о трудовом и бытовом устройстве. Выражает несогласие с психологической характеристикой. Кроме того, указывает, что поощрения в 2014 году ею не получены в связи с указанием прокуратуры о запрете поощрений женщин находящихся в декретном отпуске. Просит отменить постановление и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, подтверждены проверенными судом материалами, из которых видно, что осужденная Мухаметзянова Л.Р. отбыла 2/3 части срока наказания; в КП-№ не трудоустроена, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, в ИК-№ и КП-№ была трудоустроена, случаев отказа от работы не допускала; поощрялась за добросовестное отношение к труду; за период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с осужденной ограничились беседами воспитательного характера, в 2011 году подвергалась мере взыскания в виде объявления устного выговора, взыскание снято досрочно в установленном порядке; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; в КП-№ в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает; соблюдает в настоящий момент распорядок дня; представила документы о возможности бытового и трудового устройства.
Администрацией ФКУ КП-№ в характеристике-заключении выражено мнение о том, что Мухаметзянова Л.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как цель наказания - исправление осужденной - не достигнута.
Суд принял во внимание не только срок отбытого Мухаметзяновой Л.Р. наказания, но и данные о её личности, иные обстоятельства, характеризующие её за весь период отбывания наказания, в том числе, её отношение к отбыванию наказания, к труду, отсутствие у неё действующих взысканий, наличие поощрений, документальное подтверждение бытового и трудового устройства, не посчитав, что цели исправления в отношении Мухаметзяновой Л.Р. достигнуты на момент рассмотрения ходатайства, а достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденной, утрате ею общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни в представленных материалах не имеется.
Свои выводы суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен, поскольку суд в полной мере исследовал представленные материалы, заслушал осужденную и её защитника - адвоката Птичкина Н.Н., поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, представителя администрации колонии, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также принял во внимание позицию заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, который по результатам исследования всех представленных суду характеристик, справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденной и дневника ИВР с осужденной в исправительном учреждении, не посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, наличие справок, подтверждающих трудовое и бытовое устройство Мухаметзяновой Л.Р. после освобождения, удовлетворительные характеристики, не являются обстоятельствами, которые, безусловно, влекут условно-досрочное освобождение, а оценивались в совокупности с другими обстоятельствами.
Выводы психолога, о чем указывает осужденная, не являлись основополагающими при принятии решения, а были проанализированы в совокупности с другими характеризующими осужденную данными.
Положительные моменты в поведении Мухаметзяновой Л.Р. не является достаточными в совокупности с другими данными о её личности для условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, из материалов не усматривается.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2014 года в отношении Мухаметзяновой Л.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Мухаметзяновой Л.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка