Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2331/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

судей Казариной Я.А. и Егорова Л.И.,

при секретаре Клепиковой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденных Сорокиной А.Л. и Едемского А.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

защитников осужденных - адвокатов Шатуновой С.Л. и Рейзовой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сорокиной А.Л. и Едемского А.Ю. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2021 года, которым

Сорокина Анна Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Едемский Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступление осужденных и их защитников, поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Школяренко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сорокина А.Л. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору и в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Едемский А.Ю. признан виновным в пособничестве покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору и в приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Сорокина А.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершенных преступлениях, приводит доводы о несогласии с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не дал должной оценки доводам стороны защиты о наличии у нее наркотической зависимости и не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению автора жалобы, позволяет применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Осужденный Едемский А.Ю. в апелляционной жалобе утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку он передал Сорокиной А.Л. свои данные из дружеских побуждений. Кроме того, наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота и никаких вредных последствий от его действий не наступило. Отмечает, что суд не принял во внимание его трудоустройство, отсутствие судимостей и необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Миляев В.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Сорокиной А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, Едемского А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, вопреки доводам осужденного Едемского А.Ю., соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.

В судебном заседании Сорокина А.Л. и Едемский А.Ю. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем, при наличии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ оснований, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний Сорокиной А.Л. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для чего, используя мобильный телефон и установленную в нем программу обмена сообщениями в сети "Интернет" "Telegram", создала учетную запись под псевдонимом "Кофе", предоставив неустановленному лицу личные данные Едемского А.Ю. (его фотографии, паспорт, видеозапись, на которой он демонстрирует свой паспорт), предоставленные ей Едемским А.Ю. с целью содействия в совершении преступления и осведомленного о ее преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет - переписки в сети "Интернет" получила от неустановленных следствием лиц информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством в количестве 0,38 грамма, который извлекла из тайника с целью последующего незаконного сбыта и разместила в другом тайнике. ДД.ММ.ГГГГ посредством извлечения из тайника незаконно приобрела для себя без цели сбыта наркотическое средство в количестве 0,22 грамма и совместно с Едемским А.Ю. наркотическое средство в количестве 0, 47 гр. для последующего совместного употребления.

Едемский А.Ю. при допросах в качестве подозреваемого дал аналогичные Сорокиной А.Л. показания по обстоятельствам инкриминируемых им преступлений (т.2, л.д.8-11, т.1, л.д. 223-225).

Делая выводы о виновности Сорокиной А.Л. и Едемского А.Ю., суд основывался не только на их показаниях, данных в ходе следствия, но и на совокупности иных исследованных доказательств, в том числе:

- показаниях свидетеля КАН, подтвердившего вышеизложенные показания осужденных (т.1, л.д.211-213);

- сведениях, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,38 гр. (т.1, л.д. 69-72, 74-75), протоколе обыска, проведенного в жилище Сорокиной А.Л., где изъяты электронные весы (т.1, 92-96), протоколе личного досмотра Сорокиной А.Л., согласно которым у последней изъяты из карманов одежды - два полимерных пакетика с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 г. и 0,22 г., телефон, содержащий переписку посредством программы "Телеграмм" с иным лицом о схеме реализации наркотических средств с использованием тайников-закладок, о месте нахождения и адресах "закладок" с наркотическим средством (среди прочих сообщений имелось сообщение, соответствующее месту закладки, где обнаружено наркотическое средство массой 0,38 г.), исходящие сообщения с паспортными данными Едемского А.Ю., его фотографией с разворотом паспорта гражданина РФ, переписку Сорокиной А.Л. с Едемским А.Ю., в том числе от ДД.ММ.ГГГГ о договоренности "проверить старые адреса", просьбу абонента "Кофе" к оператору магазина о переводе денежных средств за работу и предоставление с этой целью информации о счете в КИВИ-банке (т. 1 л.д. 30-58, 61-63, 133-161, 162-163, 165-189);

- выписками о движении денежных средств по счету, открытому на имя Сорокиной А.Л., из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место операции по переводу Сорокиной А.Л. денежных средств (т. 1 л.д.191-206);

- иных доказательствах, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Судом обоснованно положены в основу приговора, наряду с другими доказательствами, показания Сорокиной А.Л. и Едемского А.Ю. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Подвергать сомнению указанные показания осужденных у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, каждый из них был допрошен с разъяснением процессуальных прав, а также предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, с участием адвокатов, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Сорокиной А.Л. и Едемского А.Ю.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, при этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденных в инкриминированных им деяниях, в материалах дела не содержится. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Из материалов дела следует, что осужденных связывали дружеские отношения, мотивов для оговора Сорокиной А.Л. Едемского А.Ю. не установлено и осужденным Едемским А.Ю. таковых не приведено.

Доводы Едемского А.Ю. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 38 гр. на юридическую оценку его действий не влияют.

Доказательств наличия у Едемского А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре не приведено.

Вместе с тем, как видно из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Едемский А.Ю., как посредник, действовал в интересах сбытчика наркотических средств Сорокиной А.Л., которая в свою очередь осуществляла сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Предварительный сговор Сорокиной А.Л. на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленными лицами нашел свое подтверждение в судебном заседании и выразился в предварительной договоренности, распределении ролей, совместных действий каждого участника, направленных на достижение единого результата. Едемский А.Ю., осознавая, что способствует совершению незаконного сбыта наркотических средств, содействовал Сорокиной А.Л. в незаконном сбыте наркотического средства 0,38 гр., то есть в значительном размере, предоставив ей свою фотографию с разворотом паспорта, видеозапись, на которой он демонстрирует свой паспорт и проговаривает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и сообщает о желании трудоустроиться в интернет-магазин с целью сбыта наркотических средств.

Такие фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, протоколом осмотра мобильного телефона Сорокиной А.Л., показаниями свидетеля КАН

С учетом изложенного, действия Едемского А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Сорокиной А.Л. - по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вина Сорокиной А.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0,22 гр. и 0, 47 гр. и Едемского А.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0, 47 гр. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самих осужденных на предварительном следствии о совместном решении об изъятии наркотика из тайника с целью совместного его употребления; результатами личного досмотра Сорокиной А.Л.; протоколом осмотра изъятого у нее телефона; заключениями экспертов; содержанием переписки между осужденными относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств, прямо указывающих на заинтересованность Едемского А.Ю. в приобретении наркотических средств без цели сбыта (т.1,л.д. 30-58, 61-63, 133-161, 162-163).

Масса обнаруженных наркотических средств определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 и обоснованно признана судом значительным размером.

Суждения Едемского А.Ю. о его непричастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в размере 0,47 гр. и недоказанности его вины в данном преступлении несостоятельны и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Обнаружение наркотика непосредственно в кармане одежды Сорокиной А.Л. о невиновности Едемского А.Ю. не свидетельствует.

Проанализировав каждое из приведенных в приговоре доказательств по конкретным фактам деяний, в том числе характер и последовательность действий осужденных, правильно установив отсутствие оснований для признания их недопустимыми, мотивировав свои выводы, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных Сорокиной А.Л. и Едемского А.Ю., о доказанности их вины по каждому преступлению и правильно квалифицировал действия Сорокиной А.Л. по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере массой 0.22 гр. и 0,47 гр.), действия Едемского А.Ю. - по ч.1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0,47 гр.).

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактического участия каждого осужденного в совершении преступлений, данных о личности осужденных, в целом характеризуемых положительно, не судимых, их возраст и состояние здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: в отношении каждого осужденного - явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, а также состояние здоровья родственников осужденной Сорокиной А.Л., в том числе бабушки, за которой последняя осуществляет уход, у Едемского А.Ю.- состояние его здоровья и его родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, по делу не усматривается.

Вопреки утверждениям осужденной Сорокиной А.Л., при назначении ей наказания судом принято во внимание состояние здоровья ее бабушки и данное обстоятельство признано смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Едемскому А.Ю. и Сорокиной А.Л. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как доказанность действий осужденных по приобретению наркотического средства массой 0,47 гр. группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно применил обоим осужденным при назначении наказания за данные преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам и является покушением на совершение особо тяжкого преступления, суд применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так как за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, Сорокиной А.Л. и Едемскому А.Ю. назначено наказание в виде исправительных работ и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимость назначения осужденным наказания только в виде реального лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, а также невозможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 53.1, 73 УК РФ, судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалоб, соответствует целям наказания, принципу справедливости. Назначенное каждому осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

У суда не имелось и оснований для применения в отношении осужденной Сорокиной А.Л. положений ст. 96 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности Сорокиной А.Л., позволяющих распространить на нее правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Доводы осужденной Сорокиной А.Л. о наличии оснований для признания в ее действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. д" ч.1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с оказанием финансовой помощи больным родственникам (бабушке), вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самой осужденной, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.