Постановление Пермского краевого суда от 30 апреля 2020 года №22-2331/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-2331/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,
с участием прокурора Бочковской П.А.,
осужденного Кычанова Д.В.,
адвоката Чумак Р.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Чумак Р.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2020 года, по которому
Кычанов Денис Викторович, родившийся ** года в п. ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Кычанова Д.В. и адвоката Чумак Р.Г., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кычанов Д.В. осужден за умышленное уничтожение имущества К. путем поджога, повлекшее причинение потерпевшему значительного ущерба в размере 426 658 рублей.
Преступление совершено в ночь на 23 июля 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Чумак Р.Г. не согласна с приговором в части назначенного Кычанову Д.В. наказания. Отмечает, что он осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет средне-специальное образование, рано потерял обоих родителей и воспитывался в приемной семье, служил в рядах Российской Армии, занимается спортом. Считает, что судом не в полной мере учтены эти, а также иные указанные в приговоре смягчающие обстоятельства. Просит судебное решение изменить и назначить Кычанову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Кычанова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание и детальный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре и изложены убедительные мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В обоснование вывода о виновности Кычанова Д.В. судом правильно приведены показания самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показания потерпевшего К., свидетелей В., С., Б., данные протоколов следственных действий, заключения эксперта и специалиста.
Юридическая оценка содеянного осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Кычанову Д.В. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение части ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Правила назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены. Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.
Назначенное Кычанову Д.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Причин для его смягчения, в том числе по изложенным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2020 года в отношении Кычанова Дениса Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чумак Р.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка