Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года №22-2331/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-2331/2020
г. Санкт- Петербург 14 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.
осужденного Шопина А.С., участвующего посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Арзамасовой Е.С., представившего удостоверение N 8101, ордер Н N... от 19 мая 2020 года,
при секретаре судебного заседания Семенове Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Шопина А.С. и возражения государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г. Санкт-Петербурга В.Е. Артамонова на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт - Петербурга от 29 января 2020 года, которым
ШОПИН А.С., <дата> рождения, уроженец <...> ранее судим:
1. 28 мая 2013года по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 25 марта 2013 года по отбытии срока наказания;
2. 18 мая 2017 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ -ст. 159.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением суда от 22 августа 2018 года наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы заменено на наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто);
осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично в виде 1(одного) месяца лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18 мая 2017 года (с учетом постановления суда от 22 августа 2018 года), окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Шопину А. С. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачтено Шопину А.С. в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражу по настоящему уголовному делу: с 03 сентября 2018 года по 05 сентября 2018 года; с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, согласно п."а" ч.3. 1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Шопина А.С., объяснения адвоката Арзамасовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда вина осужденного Шопина А.С. установлена в том, что он 02 сентября 2018 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут в парадной дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО потерпевшего на сумму 35 600 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором. Осужденный Шопин А.С. вину в объеме, установленном судом, не признал, показал, что совершил действия по завладению велосипедом, но умысла на хищение не имел.
В апелляционной жалобе осужденный Шопин А.С. просит проверить законность и обоснованность приговора. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор является необоснованным и чрезмерно суровым. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шопин А.С. просит изменить приговор, отбытое ранее им наказание зачесть в срок наказания по данному приговору. В обоснование позиции по жалобе осужденный Шопин А.С. указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, явку с повинной, наличие хронических заболеваний. Он гражданин Российской Федерации, в Санкт-Петербурге у него имеется постоянное место жительства. С учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Суд необоснованно отказал ему в применении положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть, что приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2001 года он был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии-поселении, данное наказание он отбыл в СИЗОN... то есть 1 (один) год, а потому полагает, что данное наказание должно быть зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шопина А.С. государственный обвинитель помощник прокурора Куйбышевского района г. Санкт-Петербурга В.Е. Артамонов просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Прокурор обращает внимание на то, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, именно поэтому наказание назначено значительно ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях Шопина А.С. имеется рецидив преступлений, суд назначил наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось, приговор постановлен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Наказание соответствует характеру и тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного Шопина А.С. подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре суда:
показаниями Шопина А.С. в качестве подозреваемого 05 сентября 2018 года и обвиняемого 05 сентября 2018 года, 20 февраля 2019 года, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых Шопин А.С. сообщил об обстоятельствах, при которых он завладел велосипедом 02 сентября 2018 года около 19 часов 30 минут, о том, что привлек своего знакомого Свидетель N 1 не сообщая знакомому о том, что велосипед ему (Шопину А.С.) не принадлежит. Из оглашенных показаний также следует, что Шопин А.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, в ходе беседы с сотрудником полиции, собственноручно, написал явку с повинной, в ходе осмотра места происшествия выдал велосипед (т.1 л.д.89-91, 96-98, 113-114);
показаниями ФИО потерпевшего оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых у него был похищен велосипед, а также о том, что ему причинен значительный ущерб хищением велосипеда, поскольку его заработная плата составляла 30 000 рублей, а велосипед стоил 35 600 рублей;
показаниями свидетеля свидетель N 2 оперуполномоченного <...> г. Санкт-Петербурга, об обстоятельствах, при которых в ходе работы по обращению потерпевшего о хищении его велосипеда, в результате просмотра записи с камер видеонаблюдения узнал Шопина А.С., состоящего на учете, как ранее судимый;
показаниями свидетеля Свидетель N 1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых он (свидетель) помогал Шопину А.С. спускать велосипед с последнего этажа в одной из парадных дома <адрес>, Шопин А.С. попросил о помощи, ссылаясь на то, что у него болит нога; о том, что данный велосипед Шопин А.С. украл, он не знал, полагая, что велосипед принадлежит Шопину АС. (т.1 л.д.86-87);
протоколом явки с повинной Шопина А.С., в ходе которой Шопин А.С. сообщил о совершенной краже велосипеда ( том 1, л.д. 47-48) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Шопина А.С. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ оценил доказательства по делу, привел мотивы, по которым он доверяет доказательствам, положенным в обоснование вины осужденного, а также мотивы, по которым доводы осужденного Шопина А.С. об отсутствии умысла на хищение велосипеда признал не состоятельными.
Суд апелляционной инстанции согласен с мотивами приведенной судом первой инстанции оценки доказательств.
Суд учитывал заключение комиссии экспертов N N... от 11 января 2019 года, из которого следует, что Шопин А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя 2-й (средней) стадии <...>). Из заключения комиссия экспертов также следует, что настоящее время Шопин А.С. в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, правильно понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий Шопин А.С. также хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шопин А.С. не нуждается, (т.1 л.д.132-136). Оснований сомневаться в выводах комиссии судебных экспертов у суда не имелось, выводы суда при таких обстоятельствах о вменяемости Шопина А.С. обоснованы.
При назначении наказания Шопину А.С. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шопина А.С. совокупность отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шопина А.С. суд учитывал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признание совершения инкриминируемых ему действий, наличие места жительства в Санкт-Петербурге, состояние его здоровья (наличие тяжелого заболевания), явку с повинной, признание вины на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то есть те обстоятельства, которые осужденный указывает в своей жалобе. Суд совокупность обстоятельств расценил в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как смягчающие наказание.
При этом суд обоснованно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений, то есть обстоятельство отягчающее его наказание согласно п."а" ч.1 ст.61 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывал также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ обоснованны, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не имеется.
Суд правильно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласен с мотивами суда, в соответствии с которыми наказание за содеянное Шопину А.С. надлежит назначить только в виде реального лишения свободы. Суд принял правильное решение о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 80 УК РФ, ст.81 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, ст. 83 УК РФ при определении вида и размера наказания, по мнению апелляционной инстанции, являются обоснованными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете отбытого наказания по приговору от 19 октября 2001 года в счет отбытия наказания по данному приговору, не основаны на требованиях закона, находятся в противоречии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 29 января 2020 года в отношении ШОПИНА А.С. - оставить без изменения;
а апелляционную жалобу осужденного Шопина А.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка