Определение Ленинградского областного суда от 18 ноября 2020 года №22-2331/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 22-2331/2020
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Кондрашовой Л.В., Городничевой Т.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скипидарникова А.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года, которым
СКИПИДАРНИКОВ Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО5) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 2) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 3) к 8 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Скипидарникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Скипидарникову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания Скипидарникову А.В. зачтено частично отбытое наказание по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Скипидарникову А.В. зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Скипидарников А.В. взят под стражу в зале суда.
С осужденного Скипидарникова А.В. взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 материальный ущерб в размере 98 052 рубля; производство по гражданскому иску Потерпевший N 2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекращено.
Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению суда и органов предварительного следствия, возмещены за счет средств федерального бюджета.
Приговором суда Скипидарников А.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Скипидарникова А.В., адвоката Перелыгиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Дубова А.Б., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Скипидарников А.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступлений, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обосновании апелляционной жалобы указывает, что судом не были учтены имеющиеся у него хронические заболевания, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста и бабушки, имеющей инвалидность.
Считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ.
Просит смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волнянская О.А. и потерпевший Потерпевший N 2 просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Скипидарникова А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, что не оспаривалось осужденным Скипидарниковым А.В. в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, Скипидарников А.В. подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом государственный обвинитель Волнянская О.А., потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный Скипидарников А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действий осужденного Скипидарникова А.В. дана правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Скипидарникову А.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скипидарникова А.В., суд признал раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате данных преступлений, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, а также наличие на иждивении матери ФИО8, являющейся пенсионером по возрасту, и бабушки ФИО9, имеющей инвалидность.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено и в обвинительном заключении не содержится; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.
Таким образом, при назначении наказания Скипидарникову А.В. суд учел все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Размер наказания, назначенного Скипидарникову А.В., не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства, а также о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении осужденному Скипидарникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое преступление; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Скипидарникова А.В. о смягчении наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Таким образом, назначенное Скипидарникову А.В. за каждое преступление и по совокупности преступлений наказание по своему виду и размеру является справедливым, а потому оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.
При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено, а потому апелляционная жалоба осужденного Скипидарников А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2020 года в отношении Скипидарникова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скипидарникова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка