Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-2330/2021

г. Краснодар "12" мая 2021 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Курдакова Г.Л., Куприянов А.П.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) Гаспаряна Э.С.,

адвоката Гальченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Гальченко С.Н. действующего в интересах Гаспаряна Э.С., на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, которым

Гаспарян Эдмонд Самвелович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Р. Армения, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край <Адрес...> ст-ца Старомышастовская <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к <...> лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к <...> лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, срок отбытия наказания исчислять с <Дата ...>, до вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с <Дата ...> до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Гаспарян Э.С.. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Осужденный Гаспарян Э.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Гальченко С.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора Кульба О.Я. полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлено, что <Дата ...> в 20 часов 06 минут около домовладения "б" по <Адрес...> Краснодарского края, Гаспарян Э.С., незаконно продал <ФИО>8 за <...> расфасованное в 6 картонных коробках, наркотическое средство - <...>, что является значительным размером.

Гаспарян Э.С. не позднее <Дата ...>, незаконно, с целью сбыта, приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее <...>, часть которой, массой <...>, предварительно расфасовав в удобные для сбыта дозы, в 12 картонных коробков, которые стал незаконно хранить при себе в целях сбыта. Однако, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, массой <...>, не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции <Дата ...> в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра около магазина "<...>", расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Также Гаспарян Э.С. не довел довод до конца по сбыту оставшейся части наркотического средства, массой не менее <...>, поскольку оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в домовладении по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в период времени с 18 час 58 минут до 19 часов 45 минут <Дата ...>.

В апелляционной жалобе, адвокат Гальченко С.Н. действующий в интересах Гаспаряна Э.С., выражает несогласие с приговором в части обвинения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на противоречивость показаний свидетеля <ФИО>8, также указывает, что каких-либо доказательств в совершении Гаспаряном Э.С. данного преступления не имелось. Просит оправдать Гаспаряна Э.С. по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>8, который показал, что Гаспаряна знает, периодически покупал у него наркотическое средство марихуан, в октябре 2017 году они встретились в <Адрес...>, и он купил у Гаспаяряна, 6 спичечных коробков марихуаны. Показаниями свидетеля <ФИО>9 который показал, что работает инспектором ДПС МВД РФ по <Адрес...>. <Дата ...> он совместно с напарником на кольце в <Адрес...> остановили автомобиль "ВАЗ-2106", по указанию сотрудников уголовного розыска в автомобиле должны быть наркотики. Водитель <ФИО>23 был одни, совместно с понятыми досмотрели <ФИО>22 у которого были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения, свидетеля <ФИО>10, показавшего что он ехал на своем автомобиле с Валерием из <Адрес...>, на работу около 17 часов, их остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятых. При досмотре, молодой человек достал около пяти спичечных коробков с веществом серо-зеленого цвета и выложил на капот автомобиля. Коробки были упакованы в пакет, аналогичные показания были даны свидетелем <ФИО>11, а также письменными доказательствами: протоколами N <Адрес...> еот <Дата ...>. и N <Адрес...> от <Дата ...>. составленными сотрудником ГИБДД <ФИО>9 и соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, согласно которому в ходе личного досмотра гражданина <ФИО>8, на автодороге Краснодар Ейск 14 км., где был остановлен его автомобиль, у него были обнаружены и изъять 6 спичечных коробков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; заключением эксперта э от <Дата ...>, согласно выводов которого растительное вещество серо-зеленого цвета общей массой <...>. в 6 картонных коробках, является наркотическим средством <...> заключением эксперта э от <Дата ...>; приговором Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>; протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата ...>; выпиской с из сводки скрытого наблюдения за Гаспарян Э,С., <Дата ...>, который остановился возле кладбища по <Адрес...>. В 20:06 подъехал а\м ВАЗ 2106 г\н из которою вышел мужчина, поздоровались, <ФИО>1 несколько спичечных коробков, а мужчина взамен передал деньги, после чего они разъехались. В совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, показаниями свидетелей <ФИО>12, и <ФИО>13, участвовавших при проведении личного досмотра Гаспаряна Э.С., показаниями свидетелей <ФИО>14 и <ФИО>15 являвшихся понятыми при досмотре <ФИО>1, показаниями свидетеля <ФИО>16, показаниями свидетелей <ФИО>17 и <ФИО>18 являвшихся понятыми при обыске в домовладении, а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Гаспаряна Э.С. от <Дата ...>.; протоколом обыска от <Дата ...>., домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>; заключением эксперта от <Дата ...>., заключением эксперта от <Дата ...>., протоколом осмотра предметов от <Дата ...>.; заключением эксперта от <Дата ...>; протоколом осмотра предметов от <Дата ...>., и другими доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Таким образом, преступные действия Гаспаряна Э.С. по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Судом в ходе анализа и проведенной оценки, представленных по делу доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Гаспаряном Э.С. преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, а также наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также оснований для изменения категории преступления судом справедливо не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении и оглашении приговора судом не допущено. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ судом правильно определен режим исправительного учреждения.

Данных о наличии у осужденного Гаспаряна Э.С. тяжёлых заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осуждёнными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Однако судебная коллегия, полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на обвинение Гаспаряна Э.С. по преступлению предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <Дата ...>.), поскольку постановлением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, по ходатайству прокурора уголовное дело в этой части в отношении Гаспаряна Э.С., было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с <Дата ...>, поскольку в соответствии со ст. 390 УПК РФ, срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года в отношении Гаспаряна Эдмонда Самвеловича - изменить

Исключить из вводной части приговора указание на обвинение Гаспаряна Эдмонда Самвеловича, по преступлению предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от <Дата ...>.

Срок отбытия наказания осужденному Гаспарян Эдмонду Самвеловичу, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Г.Л. Курдаков

А.П. Куприянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка