Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2330/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 22-2330/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Иродовой Е.А. и Тебнева О.Г., при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кукина А.А. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 15 октября 2021 года, которым
Гавриленко Максим Юрьевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ
МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый
- 13 апреля 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70, 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение Гавриленко по приговору от 13 апреля 2020 года и по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 13 апреля 2020 года, к отбытию ему назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного Гавриленко М.Ю. и адвоката Кукина А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тиминой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гавриленко М.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить в связи с нарушением процессуального закона и несправедливостью, учесть в вводной части сведения о роде занятий подсудимого, признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и изобличению соучастников преступления и смягчить наказание. Указывает, что осужденный социализирован, имеет место жительство, регистрацию и источник дохода, работая сортировщиком мусора в ООО "<данные изъяты>". Факт занятия трудовой деятельностью установлен показаниями самого Гавриленко и его матери, и обвинением не опровергнут. Указание на наличие места работы содержится в описательно-мотивировочной части приговора, но в вводной части приговора отмечено, что Гавриленко не трудоустроен. Это делает приговор противоречивым, не соответствующим требования п.4 ст.304 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55. Гавриленко имеет положительные характеристики по месту жительства, из школы и войсковой части, у соседей, родственников и правоохранительных органов к нему нет претензий. Отягчающих наказание обстоятельств нет, ряд обстоятельств признаны смягчающими. Считает, что смягчающим обстоятельством следует признать активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников, поскольку Гавриленко сообщил все известные ему сведения о сбытчике наркотического средства.
Государственный обвинитель Солнцев К.М. подал возражение на жалобу, в котором просит оставить приговор без изменения.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия исключает из приговора осуждение Гавриленко за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку из обвинения и приговора не следует, что приобретение и хранение наркотических средств совершались в разное время, время начала хранения наркотических средств вообще не конкретизировано.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание при назначении наказания на учет отягчающих наказание обстоятельств, поскольку оно противоречит выводу суда о том, что таких обстоятельств не установлено.
Данные недостатки влекут смягчение назначенного Гавриленко наказания. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил факт незаконного приобретения Гавриленко наркотических средств в крупном размере и сделал обоснованный вывод о доказанности его вины в совершении этого деяния, что по существу в жалобе и не оспаривается.
Кроме частичного признания подсудимым своего вины, его вина подтверждалась показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, участвовавших в качестве понятых при досмотре Гавриленко, ФИО3 и ФИО4, наблюдавших уход Гавриленко в лес и возвращение со свертком, сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а так же совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре.
Действия Гавриленко, за исключением незаконного хранения, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено. В судебном заседании установлено, что Гавриленко официально не трудоустроен, поэтому указывать в вводной части приговора иные сведения не требовалось.
Активное способствование подсудимого расследованию преступления признано судом смягчающим обстоятельством. Оснований дополнительно признавать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников не имеется, поскольку преступление было раскрыто сотрудниками полиции без помощи Гавриленко и совершалось без соучастников.
При смягчении наказания суд апелляционной инстанции учитывает требованиям ст.6, 60 УК РФ, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы правильно назначен судом согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 15 октября 2021 года в отношении Гавриленко Максима Юрьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Исключить из приговора осуждение Гавриленко за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и смягчить Гавриленко наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 апреля 2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы, к отбытию Гавриленко назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
