Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2329/2021

Судья: Дюк К.И. уг.дело N 22-2329/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года гор.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

Судей: Горбуль Н.А., Нехаева К.А.,

при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,

с участием:

прокурора Филина К.А.,

адвоката Степанова В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова В.К., с дополнениями, в защиту интересов осужденного Руббаха В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.02.2021 года, которым

РУББАХА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,-

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч.1 ст.53 УК РФ Руббах В.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять местожительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; Руббах В.В. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; он же осужден по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; он же осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; он же осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Руббаху В.В. назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Руббах В.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять местожительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; Руббах В.В. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения Руббах В.В. из мест лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Руббах В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Руббах В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Степанова В.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы, с дополнениями, мнение прокурора Филина К.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Руббах В.В. признан виновным и осужден- за участие в преступном сообществе /преступной организации/ в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений;

незаконном производстве наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере;

покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей /включая сеть "Интернет"/, организованной группой, в особо крупном размере;

незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, соответственно.

Преступления совершены при обстоятельствах и временной период, подробно изложенных в установочной части приговора.

В суде 1 инстанции Руббах В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, на стадии предварительного следствия с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, с дополнениями, адвокат Степанов В.К., считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного Руббах В.В. наказания, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что судом не были учтены в полной мере конкретные обстоятельства дела, данные о личности Руббах В.В., который не является представляющим опасность, и нуждается в снисхождении. Считает, что суд 1 инстанции не в полной мере дал оценку тому, что Руббах В.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, что подтвердил государственный обвинитель по делу, Руббах В.В. не судим, написал "явку с повинной", вину полностью признал и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отягчающих обстоятельств по делу нет.

В возражениях на апелляционную жалобу, с дополнениями, государственный обвинитель Филин К.А. выражает несогласие с их доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Руббах В.В. рассматривалось в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

По данному делу указанные требования закона соблюдены.

При этом судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Руббах В.В. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Руббах В.В. добровольно с участием адвоката, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу. Ему были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Руббах В.В. по ч.2 ст.210 УК РФ, по ч.5 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Руббах В.В., суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, что Руббах В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в отделе полиции, наркологическом диспансере, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: "Явка с повинной", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Вопреки доводам адвоката, судом при назначении наказания в полной мере учтены указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства при назначении наказания Руббах В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Руббах В.В., судом не установлено, что следует из приговора.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ч.ч.2,4 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания Руббах В.В. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Требования ст. 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Руббах В.В. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, так же, как и для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, с дополнениями, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 17.02.2021 года в отношении РУББАХ В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степанова В.К., с дополнениями- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка