Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 22-2329/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
Судей: Батомункуева С.Б. и Баженова А.В.
при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.
осужденного Подойницына В.Ю.
адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2021 года, которым:
Подойницын В. Ю., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый.
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок содержания Подойницына В.Ю. под стражей с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Подойницына В.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю взыскано 40 792 рубля 6 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также процессуальные издержки в сумме 6750 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного Подойницына В.Ю. и адвоката Луговской Н.И., мнение прокурора Шукурова Ш.Н-О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подойницын В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <Дата> в пгт.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. считает приговор подлежащим изменению и частичной отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что покупка Подойницыным В.Ю. медикаментов для лечения Потерпевший N 1 не может расцениваться как оказание медицинской помощи, которое признанно судом в качестве смягчающего обстоятельства, а в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Кроме того, добровольное возмещение морального и материального вреда неверно учтено судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве других смягчающих наказание обстоятельств, так как данное обстоятельство прямо предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Находит необоснованным удовлетворение судом гражданского иска прокурора, поскольку данные исковые требования являются регрессными, относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего и в силу ч.1 ст.44 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения. Просит приговор изменить: исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального и материального вреда; исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи; в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в покупке лекарств, а также добровольное возмещение морального и материального вреда; снизить Подойницыну В.Ю. наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы; гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Подойницына В.Ю. в совершенном им преступлении судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых Подойницыным В.Ю. совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осужденного Подойницына В.Ю., показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей П**, Ц**, Б**, Б**, К** о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в экспертных заключениях, в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Наказание Подойницыну В.Ю. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы апелляционного представления о том, что покупка Подойницыным В.Ю. медикаментов для потерпевшей не может расцениваться в качестве оказания медицинской помощи, а относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, которые одновременно с добровольным возмещением морального и материального вреда относятся к смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ заслуживают внимания. Вместе с тем, наказание Подойницыну В.Ю. было назначено с учетом данных смягчающих обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения назначенного наказания не усматривает и полагает возможным уточнить приговор в данной части.
Назначенное Подойницыну В.Ю. наказание является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.
Также обоснованны доводы апелляционного представления об оставлении без рассмотрения гражданского иска прокурора о взыскании с Подойницына В.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 40 792,6 рублей, затраченных на лечение потерпевшей.
Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска при производстве по уголовному делу и рассмотрения его судом является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.
Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением причинен вред здоровью потерпевшей, а не медицинскому лечебному учреждению или страховой медицинской организации в связи с понесенными расходами по оказанию медицинской помощи потерпевшей.
При таких обстоятельствах, гражданский иск прокурора относится к регрессным искам и не может рассматриваться в ходе производства по уголовному делу, в связи с чем судебная коллегия находит гражданский иск прокурора подлежащим оставлению без рассмотрения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2021 года в отношении Подойницына В. Ю. изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающие наказание обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в покупке лекарств потерпевшей и добровольном возмещении морального и материального вреда, признаны на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Этот же приговор в части удовлетворения гражданского иска прокурора и взыскания с Подойницына В.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 40 792 рубля 6 копеек отменить. Гражданский иск заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. оставить без рассмотрения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Судьи: Батомункуев С.Б.
Баженов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
