Постановление Ярославского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-2329/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-2329/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,
при секретаре Третьяковой В.В.,
с участием заместителя начальника отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Понкратова А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Понкратова Андрея Юрьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
Понкратов А.Ю. осужден:
- приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 21.02.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 11.02.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 24.08.2018 года, конец срока - 23.02.2022 года.
Осужденный Понкратов А.Ю. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Понкратов А.Ю. просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.09.2020 года в отношении него изменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Осужденный считает необоснованным суждение суда первой инстанции о том, что его "поведение большую часть отбытого наказания не было положительным". При этом суд первой инстанции не учел, что имевшееся у Понкратова А.Ю. взыскание "снято и погашено", "не указал за какое нарушение было наложено взыскание, а также не высказал суждения, что нарушение не является значительным и злостным" (это нарушение было обусловлено плохим самочувствием Понкратова А.Ю. и его усталостью). Также осужденный ссылается на то, что он положительно относится к труду, длительное время не нарушал установленный порядок отбывания наказания, с 24.08.2018 года до 16.04.2019 года находился в СИЗО и не имел возможности получать поощрения. Кроме того, Понкратов А.Ю. полагает, что "в числе требований к осужденному не входит обязанность получения поощрений, и их количество не может быть объективным критерием для разрешения ходатайства в порядке ст. 79 и ст. 80 УК РФ".
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.09.2020 года в отношении Понкратова А.Ю. оставить без изменения.
Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.09.2020 года в отношении Понкратова А.Ю. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции правильно указал, что Понкратов А.Ю. за все время отбывания наказания (с 24.08.2018 года, в исправительное учреждение прибыл 16.04.2019 года) поощрялся администрацией исправительного учреждения только два раза, при этом у него имелось взыскание. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Понкратова А.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суждение суда первой инстанции о том, что "поведение осужденного на протяжении большей части отбытого наказания не было положительным", - соответствует имеющимся в деле сведениям (доказательствам).
Те обстоятельства, что Понкратов А.Ю. трудоустроен, отношение к труду положительное, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены Понкратову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имевшееся у Понкратова А.Ю. взыскание от 18.09.2019 года снято, допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания было обусловлено плохим самочувствием и усталостью, с 24.08.2018 года до 16.04.2019 года он находился в СИЗО, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене Понкратову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется. Требований о том, что суд первой инстанции должен был "указать, за какое нарушение было наложено взыскание, а также высказать суждения, что нарушение не является значительным и злостным", - УК РФ, УПК РФ, УИК РФ не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что количество поощрений у осужденного не может влиять на решение вопроса о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - не соответствуют положениям ст. 80 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2020 года в отношении Понкратова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Понкратова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка