Постановление Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22-2329/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2329/2014
 
г. Владивосток 22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,
при секретаре: Мурадхановой Л.А.,
с участием: прокурора Левченко А.В.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение N 1073 и ордер N 500 от 22.04.2014г.,
осужденного Юртаева посредством системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юртаева . на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 марта 2014 года, которым
Юртаев , ...
1) 16.05.2006 Советским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2) 07.11.2007 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 159, 74, 70 УК РФ (приговор от 16.05.2006) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;
3) 23.11.2007 Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07.11.2007) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 03.07.2009 срок наказания изменен, к отбытию определено 5 лет лишения свободы в колонии поселения. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 27.11.2009 срок наказания изменен, к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
4) 24.04.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 161, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 23.11.2007) к 6 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 27.11.2009 срок наказания изменен, к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 07.10.2010 освобожден УДО от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 4 месяца 2 дня;
5) 29.10.2013 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима;
6) 26.12.2013 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 228 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 29.10.2013) к 1 году 8 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.12.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Юртаеву . до вступления приговора в законную изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Юртаеву . исчислен с 04 марта 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 октября 2013 года по 3 марта 2014 года включительно.
Взыскано с Юртаева в счет возмещения причиненного материального ущерба:
- в пользу ФИО2 50000 рублей;
- в пользу ФИО3 44793 рублей 49 копеек;
- в пользу ФИО4 2500 рублей;
- в пользу ФИО5 7000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступления осужденного Юртаева . и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Левченко А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Юртаев признан виновным в совершении шести краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены ... , ... , ... , ... , ... в № часов 00 минут, ... № в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Юртаев . вину признал в полном объеме, согласился с обвинением.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах от 11.03.2014 и 12.03.2014 г. осужденный Юртаев не оспаривая обоснованность осуждения, указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своей жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства явка с повинной по всем эпизодам, добровольное частичное возмещение ущерба до вынесения приговора, активную помощь следствию, раскаяние в содеянном,
Обращает внимание, что он не отрицает своей вины, добровольно явился в отдел полиции с явкой с повинной, уголовное дело было рассмотрено по его ходатайству в особом порядке. Просит снизить срок наказания.
В судебном заседании осужденный Юртаев. и адвокат Николаев Н.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, ссылаясь на основания, указанные в них. Просили изменить приговор и снизить срок наказания.
Прокурор в судебном заседании полагал приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, он постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство Юртаева. о проведении судебного заседания без проведения судебного заседания, то есть в особом порядке было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. В связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.
Вина Юртаева в преступлениях, за которые он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и не оспаривается в апелляционной жалобе.
.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности Юртаева. пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении Юртаеву. наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
Явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО27 обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, а также судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Доводы жалобы о том, что не учтено в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное признание вины не обоснованны, поскольку приговор суда постановлен в особом порядке, что подразумевает под собой признание вины.
Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Юртаева, в том числе и теми, на которые он указал в своих апелляционных жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.
Назначенное Юртаеву. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, его доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного Юртаева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание, изложенное выше, данные о личности Юртаева, обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, размер которого определен справедливо.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Юртаеву. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 марта 2014 года в отношении Юртаева - оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня провозглашения.
Председательствующий:  
 А.Л. Сабашнюк
Справка: Юртаев. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка