Постановление Иркутского областного суда от 13 августа 2020 года №22-2328/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 22-2328/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Муминова Ж.М. - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Севостьяновой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Муминова Ж.М. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному
Муминову Ж.М., (данные изъяты), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Муминова Ж.М., его защитника - адвоката Севостьянову Е.С., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года Муминов Ж.М. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Муминов Ж.М. отбывает назначенное наказание с 18 марта 2014 года. Конец срока наказания 17 марта 2024 года.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области.
Осужденный Муминов Ж.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Обжалуемым постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Муминова Ж.М. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Муминов Ж.М. выражает несогласие с постановлением суда.
В представленной характеристике не отражено, что в период с мая 2016 года по май 2017 года он был трудоустроен по специальности "кузнец" и только послеэтого- по специальности "швея". Это свидетельствует о том, что он работал на различных специальностях и встал на путь исправления.
Имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке, в том числе в порядке поощрения. При этом два из трех взысканий были получены еще до его прибытия в исправительное учреждение, а взыскания не являются злостными.
Вывод суда о том, что он не проявил себя с положительной стороны и не встал на путь исправления, опровергается представленными материалами, из которых усматривается, что у него имеются неоднократные поощрения и грамоты. Судом не принято во внимание, что на момент вынесения постановления суда он получил два поощрения: 20.04.2020 и 27.04.2020. Еще одно поощрение он получил после 16.06.2020.
Просит постановление отменить и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д считает доводы, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению, а постановление суда просит оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Муминов Ж.М., его защитник - адвокат Севостьянова Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу ч. 3 ст. 80 УК РФ, отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость изменения такого вида наказания, как лишение свободы более мягким видом наказания объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.
Оценка исправления осужденного к лишению свободы складывается из соблюдения требований режима, отношения к труду, обучению, наличия поощрений и взысканий, продолжительности отбытого срока наказания.
Фактическое отбытие осужденным установленной части срока наказания, назначенного судом, не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Муминова Ж.М., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копия приговора в отношении Муминова Ж.М., характеристики и справки администрации исправительного учреждения на последнего, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
При принятии своего решения суд первой инстанции также учел мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства осужденного.
Из представленного материала усматривается, что Муминов Ж.М. осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, установленную часть наказания для замены неотбытой части наказания принудительными работами отбыл.
Из характеристики, утвержденной начальником ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области 31 января 2020 года следует, что осужденный Муминов Ж.М. отбывает наказание в ИК-19 с 6 апреля 2015 года. По прибытию в учреждение был трудоустроен в производственную бригаду по специальности "швея". На меры воспитательного воздействия реагирует. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрялся правами начальника учреждения 10 раз. На профилактическом учёте не состоит. За период отбывания наказания рабочую специальность получил. Исполнительные листы в бухгалтерию не поступали. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен не всегда. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. В коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. В общении с администрацией сдержан, по характеру хитрый спокойный. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что Муминов Ж.М. характеризуется положительно, но поскольку за весь период отбывания наказания осуждённый неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, у администрации нет уверенности, что осуждённый не совершит новое преступление, в связи с чем не ходатайствует о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Административной комиссией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области на заседании, состоявшемся 31 января 2020 года, принято решение не ходатайствовать о замене Муминову Ж.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку последний на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования замена Муминову Ж.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
Согласно справке, представленной бухгалтерией ИК-19, в отношении осужденного Муминова Ж.М. исполнительных листов не поступало.
Также судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный 10 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и по итогам года. В то же время Муминов Ж.М. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания: в 2015 году, в период нахождения в следственном изоляторе - дважды подвергался взысканиям в виде выговоров; в июле 2019 года, в исправительном учреждении - был подвергнут выговору за нарушение формы одежды. Указанные дисциплинарные взыскания на момент рассмотрения настоящего ходатайства были сняты и погашены.
Таким образом, рассматривая ходатайство Муминова Ж.М., суд располагал необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, оценив которые пришел к выводу, что Муминов Ж.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, так как его нельзя считать лицом, вставшим на путь исправления и достойным замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой осужденным Муминовым Ж.М. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего закона.
Доводы осужденного о наличии у него поощрений и отсутствии действующих взысканий, его положительной характеристики, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Муминова Ж.М. до истечения срока наказания, назначенного приговором не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Доводы о наличии у Муминова Ж.М. дополнительных поощрений, грамот, а также его работе по специальности "кузнец", выводов суда не опровергают и не достаточны для однозначного вывода о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что два взыскания были им получены в следственном изоляторе, приняты судом во внимание и не влияют на обоснованность его выводов. По мнению суда апелляционной инстанции, факт получения взысканий, вне зависимости от того, в каком исправительном учреждении они были получены, свидетельствует об отсутствии стабильной положительной динамики в поведении осужденного.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные суду данные бесспорно не свидетельствуют об утрате Муминовм Ж.М. общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
Доводы осужденного о получении им поощрений после вынесения обжалуемого постановления, не являются основанием для его отмены, поскольку не опровергают выводов суда, изложенных в постановлении.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Муминова Ж.М. и отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 30 апреля 2020 года в отношении Муминова Ж.М. об отказе в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Муминова Ж.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Батанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка