Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-2327/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.

судей Груманцевой Н.М., Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Колмакова Л.А. на приговор Омского районного суда Омской области от 10 июня 2021 года, которым

Колмаков Л. А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

08.10.2002 Омским областным судом (с учетом изм. внесенных постановлениями Исилькульского городского суда Омской области от 17.02.2004 и 14.01.2005, а также постановлением президиума Омского областного суда от 14.12.2004) по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы, осв. 11.06.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Колмакова Л.А. в счет компенсации морального вреда в пользу <...>. <...> руб.

Кроме того, в приговоре разрешены вопросы по мере пресечения и иные.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., выступление осужденного Колмакова Л.А., его адвоката Синицина И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., предлагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колмаков Л.А. осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, <...> с <...> ч. <...>А., находясь в продуктовом магазине ИП "<...>.", расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью открытого хищения денежных средств, видя, что потерпевшая <...>. попыталась убежать с денежными средствами, применил в отношении неё физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, подбежав к последней, схватил ее рукой за плечо и, приложив усилие, потянул на себя, от чего <...> упала на спину, ударившись при падении левым плечом, спиной и головой о твердое покрытие пола, от чего испытала физическую боль. После чего, Колмаков Л.А. потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства. <...>., опасаясь, что в отношении нее вновь может быть применено физическое насилие, передала <...>. <...> рублей, взяв которые, последний вышел из помещения магазина, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

В судебном заседании Колмаков Л.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Колмаков Л.А. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим отмене в связи с его невиновностью.

В обоснование своей позиции указывает, что обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшей <...>. Однако, учитывая поведение последней на следствии и в суде, полагает, что к её показаниям следует отнестись критически. Показания потерпевшей противоречивы, подтверждаются иными материалами дела, в частности, приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой не следует, что он применял насилия и изымал какое-либо имущество.

Кроме того, у последней отсутствовали какие-либо телесные повреждения.

Отмечает, что судом не опровергнуты его показания об отсутствии намерений совершить открытое хищение чужого имущества. Утверждает, что он намеревался тайно похитить имущество из магазина, но обнаружив, что его действия стали очевидными для <...>., отказался от этого намерения.

Просит приговор отменить, его оправдать за непричастностью к совершению преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Колмаков Л.А. указывает, что уголовное дело сфабриковано, рассмотрено необъективно. Он себя оговорил, поскольку ему угрожали привлечь к уголовной ответственности за покушение на изнасилование. Оспаривает взыскание в пользу потерпевшей <...> руб.

Обращает внимание, что суд не дал возможности ответить свидетелю <...>. на его вопрос о наличие либо отсутствии у него в ходе задержания видимых телесных повреждений. Однако экспертиза впоследствии их наличие установила. При каких обстоятельствах они были им получены, он сообщил суду, однако изложенное не принято во внимание.

""""

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела судом проведено в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доводы осужденного о необъективном рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, а также о предвзятом отношении председательствующего, из материалов дела не усматривается.

Все доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении осужденного Колмакова Л.А. обвинительного приговора.

Вина осужденного Колмакова Л.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства преступления правильно установлены судом исходя из показаний потерпевших <...> <...>, свидетелей <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, протоколов осмотров, личного досмотра, заключением экспертов, а также оглашенными показаниями Колмакова Л.А., данными в ходе предварительного расследования.

Оснований для оговора осужденного не усматривается.

Из показаний потерпевшей <...> следовало, что <...> она находилась на своем рабочем месте в магазине, где работала продавцом. Около <...> ч. выставляла товар в торговом зале, услышала, что кто-то зашел в магазин, в связи с чем пошла к кассе. Увидев, что в ее сторону идет высокий мужчина в медицинской маске, из стола, расположенного под кассой, взяла деньги - выручку в белой банке без крышки и побежала к выходу. Мужчина, увидев это, постоял несколько секунд на месте, а затем побежал. Она успела открыть первую дверь и увидела, что вторая дверь закрыта на замок. В этот момент почувствовала, как он схватил ее сзади за кофту и потянул на себя, от чего она упала и ударилась головой. При падении деньги рассыпались. Мужчина потребовал передать ему деньги. Она передала около <...> рублей. В это время кто-то стал стучать в окно, в связи с чем мужчина отвлекся. Она воспользовалась указанной ситуацией - открыла дверь, выбежала на улицу. Мужчина вышел следом, и пошел спокойным шагом. Она обратилась к находившимся на остановке водителям такси, которые похитителя задержали. В результате падения у нее болела голова и на задней части плеча был синяк.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись с места происшествия объективно подтверждает приведенные показания.

Так, установлено, что вход в продуктовый магазин осуществляется через первые глухие двери, вторая дверь имеет стекло. До того, как войти в магазин, видно, что первая глухая дверь была отрыта и через стекло во второй двери просматривалась местность около магазина. Прежде чем войти в магазин Колмаков закрыл глухую дверь, после чего сразу прошел в зону, не предназначенную для покупателей, отодвинув холодильник с продуктами. Заметив это, потерпевшая бросилась к коробке (банке) с деньгами, взяв которую, побежала на выход. Однако, поскольку дверь в магазин была Колмаковым предварительно закрыта, ей не удалось выбежать из помещения магазина. Колмаков схватил ее рукой за плечо, потянул на себя, от чего потерпевшая упала на спину. После этого видно, что она лежит на полу какое-то время, над ней находится Колмаков, затем видно, как он берет что-то в руки, затем они покидают магазин (т<...>).

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что осужденный по телосложению намного превосходит потерпевшую, ввиду чего её суждения и пояснения о намерении последнего на её изнасилование, как субъективное восприятие произошедшего, не свидетельствует о неправдивости показаний, взятых за основу выводов суда по предъявленному Колмакову Л.А. обвинению.

В ходе личного досмотра Колмакова Л.А. у последнего изъяты денежные средства в сумме <...> рублей, а именно, купюра достоинством <...> рублей, <...> купюры достоинством <...> рублей, купюра достоинством <...> рублей (т. <...>).

Из акта ревизии от <...> следует, что размер похищенных денежных средств составляет <...> рублей (т. <...>).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <...> следовало, что <...> он находился в своем автомобиле вблизи остановки "<...>". В указанное время к нему подошел мужчина, задал вопрос, сколько будет стоить доехать до д. <...>. Он ответил - <...> рублей. Мужчина в свою очередь сказал, что через несколько минут подойдет и поедем, после чего отошел.

Спустя 5 минут, услышал мужской голос, со стороны продуктового магазина, "что ты с ней делаешь, отпусти её". Подняв голову, увидел, что возле магазина стоял мужчина, который стучал в окно магазина и что-то кричал.

Выйдя из автомобиля, направился в сторону магазина по вышеуказанному адресу, где, не доходя до магазина, услышал женские крики о помощи, доносящиеся из магазина. Развернувшись, увидел, что вблизи остановки стоял <...> которого он попросил срочно подойти к магазину, так как там происходит что-то с продавцом. Затем он обернулся вновь к магазину и увидел, что металлическая дверь магазина открылась, откуда выбежала в его сторону продавец И., а в противоположную сторону вышел и побежал тот самый мужчина, который ранее подходил и спрашивал по поводу поездки. Находящихся вблизи парней он попросил догнать данного мужчину, а <...>- вызвать полицию.

Суд верно указал, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы для завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

В данном случае насилие в отношении потерпевшей <...> Колмаковым применялось с целью завладения денежными средствами, а также с целью не допустить обращения потерпевшей за помощью.

Доводы осужденного о применении к нему насилия, в том числе, ударом автомобиля со стороны <...>, <...> и других, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли.

Так, свидетели <...> <...>, <...>, <...> указывали, что при задержании виновного, после того, как он похитил деньги в магазине, тот был повален на землю при помощи подсечки, в дальнейшем они прижали его к земле и удерживали в таком положении. Никто из указанных лиц ударов не наносил.

Из показаний самого Колмакова следовало, что обнаруженные у него телесные повреждения были получены им при падении в подъезде дома, а не вследствие противоправных действий при его задержании.

Суд в основу приговора верно принял и признательные показания самого Колмакова Л.А. в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ. Судебная коллегия полагает, что следственные признательные показания в той части в которой они соответствуют совокупности иных доказательств действительно являются допустимым доказательством, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ. Оснований утверждать о применении недозволенных методов ведения следствия не имеется.

Кроме того, нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что Колмаков Л.А. отказался от намерения на хищение денежных средств, поскольку объективно установлено иное.

При таких обстоятельствах, деяние Колмакова Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам квалифицировано верно, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Повода для оправдания, осужденного судебная коллегия не находит.

Между тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Однако, сославшись в приговоре в качестве одного из доказательств виновности осужденного на протокол явки с повинной, суд ограничившись наличием сведений о разъяснении ему требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе и о наличии у него права пользоваться услугами защитника, не проверил и не указал в приговоре была ли обеспечена возможность осуществления этих прав осужденным, в частности, право пользоваться услугами адвоката.

В судебном заседании Колмаков Л.А. не подтвердил содержание протокола его явки с повинной.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на протокол явки с повинной как на доказательство виновности. Исключение из приговора вышеуказанного протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности, поскольку по делу имеются другие доказательства, на которые суд ссылается в приговоре.

Назначенное Колмакову Л.А. наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, признания вины в ходе предварительного расследования, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба путем возврата похищенного, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка гражданской супруги, наличия на иждивении гражданской супруги, являющейся <...>, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание Колмакова Л.А., верно установлен рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учёл положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, обоснованно не установив обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ.

Нарушений закона при рассмотрении гражданского иска потерпевшей не допущено. Исковые требования были заявлены еще в ходе расследования уголовного дела, в суде поддержаны потерпевшей, мнение осужденного также выяснялось. Размер взыскания не справедливым не представляется и снижению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского районного суда Омской области от 10 июня 2021 года в отношении Колмакова Л. А. изменить.

Исключить из числа доказательств - протокол явки с повинной.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка