Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-2327/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-2327/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.
при помощнике судьи Прусс А.Р.,
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Шурановой Т.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 мая 2020 года, которым
Волошин Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. уроженец <адрес>, Алтайского края, несудимый,
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаула и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган 1 раз в месяц.
Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Волошин Е.В. признан виновным в использовании ДД.ММ.ГГ в г.Барнауле заведомо поддельного удостоверения при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Волошин Е.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. просит приговор изменить, исключить из приговора указание на установление ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, Алтайского края, указывая, что осужденный Волошин Е.В. проживает в г.Барнауле, соответственно, установление ему ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> не основано на законе.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
По ходатайству Волошина и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Волошина по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела и первоначального объяснения, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетних детей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Волошина.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно и мотивированно назначил Волошину наказание в виде ограничения свободы.
Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Из приговора подлежит исключению указание на установление ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, поскольку осужденный Волошин Е.В. проживает в г.Барнауле.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 мая 2020 года в отношении Волошина Е.В. изменить.
Исключить указание на установление ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Судья А.А.Винокуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
