Определение Владимирского областного суда от 09 декабря 2020 года №22-2327/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 22-2327/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.
судей Абрамова М.В., Савина А.Г.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Шаронова В.В.
осужденных Беседина А.И., Асомудинова Р.Х.
защитников-адвокатов Шувалова А.В., Леньшиной О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Аванесова А.А. и Щеглова Ю.Н., осужденных Беседина А.И. и Асомудинова Р.Х. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июля 2020 года, которым
Беседин Алексей Иванович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2012 года, Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2017 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2012 года, Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2012 года, Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 июля 2013 года, Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а,б" ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 мес. c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Фрунзенского районного суда г.Владимира от 24 июля 2013 года, Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2017 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 мес. c отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 января 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 мая 2019 года) освобожден условно - досрочно 25 января 2016 года с не отбытым сроком 13 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года и 30 мая 2019 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 27 июня 2017 года и постановлениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года и 30 мая 2019 года) по п. "а,б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка N 3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области 6 июля 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года и 30 мая 2019 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 сентября 2020 года) по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден к лишению свободы:
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 января 2020 года) на срок 2 года;
- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 января 2020 года) на срок 2 года 2 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года и в соответствии с ч.3 и п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Беседина А.И. и содержания под стражей до вынесения приговора с 21 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Асомудинов Рахмуддин Холудинович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 мая 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 августа 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 марта 2013 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 октября 2015 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 октября 2015 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 2 мес. 29 дней;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 июля 2016 года по ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 ноября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 марта 2017 года по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 9 ноября 2018 года по отбытии срока наказания.
осужден к лишению свободы:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 20 января 2020 года) на срок 2 года 4 месяца;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 21 января 2020 года) на срок 2 года 2 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3 и п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Асомудинова Р.Х. и содержания под стражей до вынесения приговора с 21 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденных Беседина А.И. и Асомудинова Р.Х., адвокатов Шувалова А.В., Леньшиной О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Беседин А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Асомудинов Р.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Беседин А.И. и Асомудин6ов Р.Х. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 20 и 21 января 2020 года в пос.Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Аванесов А.А. в интересах осужденного Беседина А.И. указывает, что на момент вынесения обжалуемого приговора предыдущий приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года не вступил в законную силу, в связи с чем суд не мог установить, что Беседин А.И. виновен еще и в другом преступлении. Полагает, что назначив окончательное наказание с учетом приговора не вступившего в законную силу, суд не просто вынес приговор вопреки требованиям положений уголовного и уголовно-процессуального кодексов, но и прямо нарушил конституционные права Беседина А.И. Просит приговор изменить, назначить Беседину А.И. наказание без учета вступившего в законную силу приговора и снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Щеглов Ю.Н., не оспаривая квалификацию содеянных Асомудиновым Р.Х. преступлений, считает, что приговор суда подлежит изменению вследствие назначения несправедливого наказания. Указывает, что Асомудинов Р.Х. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ю., а также дал признательные объяснения по обстоятельствам совершенного хищения имущества, принадлежащего Ф.,, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию преступлений, способствовал розыску похищенного имущества у потерпевших, которое частично было им возвращено. Отмечает, что Асомудинов Р.Х. проживает постоянно на территории **** ****, имеет трудовую занятость, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ****, каких-либо тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не наступило. Полагает, что у суда имелись все основания при назначении наказания Асомудинову Р.Х. применить ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Асомудинову Р.Х. наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беседин А.И. указывает, что во вводной части приговора неверно указаны сведения о его образовании, а также сведения об изменениях, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 мая 2019 года и апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 6 августа 2019 года в приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года, 14 мая 2012 года, 30 августа 2012 года, 12 декабря 2012 года, 21 марта 2013 года. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью, потерпевшие претензий не имеют, просили суд строго его не наказывать, каких-либо тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не наступило.
Указывает, что предыдущий приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года, которым он был осужден, не вступил в законную силу, в связи с чем суд, в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, вынес обжалуемый приговор. Отмечает, что апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 сентября 2020 года приговор от 16 июня 2020 года был изменен со снижением наказания. Считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно строгим.
Кроме того, не согласен с квалифицирующим признаком "причинение значительного ущерба", поскольку доход потерпевшего Ю. составляет 50 000 рублей, потерпевшим все было добровольно возвращено.
В дополнение сообщает, что прокурор в своих возражениях допустил ошибку указав, что он осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, тогда как он осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение либо применить ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и снизить ему назначенное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Асомудинов Р.Х. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на состояние своего здоровья, а также на то, что потерпевшие претензий не имеют, похищенное им вернули. Не согласен с квалификацией его действий по преступлению в отношении Ю. по ч.3 ст.158 УК РФ. Указывает, что когда они с Бесединым А.И. пришли к Ю., в дом его пустил потерпевший, а Беседин А.И. оставался на улице. Увидев у потерпевшего телефон, взял его и положил в карман. Пока он разговаривал с потерпевшим, Беседин А.И. зашел к Ю. и украл мясо. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как ч.2 ст.158 УК РФ. Отмечает, что сговора с Бесединым А.И. на хищение имущества потерпевшего Ю. у них не было. Сообщает, что когда его допрашивала следователь Ж., он находился с похмелья и ему было очень плохо.
****.
Просит приговор суда отменить или снизить ему срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Кабанов М.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденных Беседина А.И., Асомудинова Р.Х., защитников Аванесова А.А., Щеглова Ю.Н. несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ были выполнены в полном объеме, при этом обвиняемыми Бесединым А.И. и Асомудиновым Р.Х. в присутствии защитников заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д. 187-188).
В судебном заседании осужденные были обеспечены помощью адвокатов, виновными себя признали полностью и подтвердили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками (т.3 л.д. 56 (оборот) - 57).
Защитниками ходатайства Беседина А.И. и Асомудинова Р.Х. были поддержаны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в указанной процедуре.
Суд разъяснил Беседину А.И. и Асомудинову Р.Х. пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, последние пояснили, что указанные положения закона им понятны. В суде были исследованы документы, характеризующие личность осужденных, свидетельствующие об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Максимальное наказание за преступления, по которым рассмотрено уголовное дело, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд действовал в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Исходя из положений ст. 317 УПК РФ при пересмотре в апелляционном порядке приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не подлежат проверке доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По смыслу п. 22 ст. 5, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение осужденного при постановлении приговора в особом порядке.
По смыслу ст. 317 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 389.15 УПК РФ, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона либо несправедливостью приговора, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Таких оснований по уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Асомудинова Р.Х. об оспаривании своей виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ю.), не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы осужденного Асомудинова Р.Х., что во время допроса он себя плохо чувствовал, никакими объективными данными по делу не подтверждены. Протоколы следственных действий с участием обвиняемого надлежаще оформлены, при допросах обвиняемого принимал участие адвокат. Правильность сведений в протоколах допроса обвиняемый и его защитник удостоверили своими подписями.
Судом дана правильная квалификация действий Беседина А.И. и Асомудинова Р.Х. по преступлению от 20 января 2020 года (кража имущества, принадлежащего Ю.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Беседин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Асомудинов Р.Х. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 21 января 2020 года (кража имущества, принадлежащего Ф.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Беседину А.И. и Асомудинову Р.Х. суд назначил с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых.
Как следует из приговора, смягчающими наказание Беседина А.И. и Асомудинова Р.Х. обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном и полное признание вины, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение каждым из подсудимых другого соучастника в их совершении, розыску имущества, принадлежащего потерпевшим, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение Асомудиновым Р.Х. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Ю., Бесединым А.И. потерпевшему Ф., а также, то обстоятельство, что часть похищенного возвращена потерпевшим, состояние здоровья подсудимого Асомудинова Р.Х. ****.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, судом признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Вопреки доводам жалоб само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Также в качестве сведений, характеризующих личность осужденных, судом принято во внимание, что Асомудинов Р.Х. прошел обучение в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога ни Беседин А.И., ни Асомудинов Р.Х. не наблюдаются.
Кроме того учтено, что Беседин А.И. и Асомудинов Р.Х. ранее судимы, совершили два умышленных, корыстных преступления, направленных против собственности, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких в условиях рецидива преступлений, Асомудинов Р.Х. и Беседин А.И. по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются неудовлетворительно, как лица, склонные к совершению преступлений на фоне употребления спиртных напитков, Беседин А.И. на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, а также сведения о личности виновных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, при назначении наказания учтены в полной мере.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью. При этом по смыслу закона позиция потерпевших о наказании определяющей для суда не является, поскольку решение данного вопроса отнесено исключительно к компетенции суда.
Ссылка в жалобе Асомудинова Р.Х. на то, что у него ****, о которой он заботится, сама по себе не является основанием для смягчения назначенного наказания. Кроме этого, наличие **** учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Таким образом, оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, с учетом приведенных выше доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к убеждению о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Решение суда о назначении данного наказания мотивировано, отвечает требованиям закона, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
При назначении наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства и назначил Беседину А.И. и Асомудинову Р.Х. справедливое наказание, с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Окончательное наказание определено верно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а в отношении осужденного Беседина А.И. дополнительно учтены положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Аванесова А.А. и осужденного Беседина А.И. о неправомерном назначении наказания по совокупности преступлений, за которые он осужден оспариваемым приговором и приговором от 16 июня 2020 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора, приговор от 16 июня 2020 года не вступил в законную силу, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.
Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении Беседина А.И. и Асомудинова Р.Х. положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначении им более мягкого вида наказания, судом не установлено и в жалобах не приведено. Поэтому оснований для применения к осужденным положений указанных норм закона не имеется.
Назначенное осужденным наказание нельзя признать излишне суровым и является справедливым.
С учетом данных о личности осужденных, обстоятельств дела, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Беседину А.И. и Асомудинову Р.Х. определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Вопреки доводам жалобы осужденного Беседина А.И., отсутствие указания в вводной части приговора на изменения, внесенные в приговоры от 19 января 2012 года, от 14 мая 2012 года, от 30 августа 2012 года, от 12 декабря 2012 года и от 21 марта 2013 года постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 мая 2019 года и апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 6 августа 2019 года, не является существенным нарушением, поскольку не влечет за собой никаких правовых последствий для осужденного, в том числе в части назначенного ему наказания.
Все сведения о личности Беседина А.И., которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, указаны верно.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по иным основаниям.
На момент вынесения обжалуемого приговора предыдущий приговор в отношении Беседина А.И. от 16 июня 2020 года не вступил в законную силу. Установлено, что апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 16 сентября 2020 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года в отношении Беседина А.И. был изменен, окончательно назначенное Беседину А.И. наказание снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Так как окончательное наказание по приговору от 30 июля 2020 года назначено Беседину А.И. без учета указанных изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда в приговор от 16 июня 2020 года, наказание, назначенное Беседину А.И. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июля 2020 года в отношении Беседина Алексея Ивановича и Асомудинова Рахмуддина Холудиновича изменить.
Окончательное наказание, назначенное Беседину А.И. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2020 года в виде лишения свободы снизить до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Аванесова А.А. и осужденного Беседина А.И. - удовлетворить частично, адвоката Щеглова Ю.Н. и осужденного Асомудинова Р.Х. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Ильичев
Судьи М.В. Абрамов
А.Г.Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка