Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2326/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

защитника осужденного Журкова Д.А. - адвоката Сенкевич К.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Журавлева А.Е. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Журков Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а"; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления адвоката Сенкевич К.И. в защиту осужденного Журкова Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Журавлева А.Е., мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Журков осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

Дознание по уголовному делу в отношении Журкова проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании Журков виновным себя признал. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Е. в защиту осужденного Журкова Д.А., не соглашаясь с приговором, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Со ссылкой на установленные судом смягчающие обстоятельства, просит смягчить назначенное Журкову Д.А. наказание, применив положения ст. 68 ч. 3 УК РФ; а также назначить осужденному наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Осужденный Журков в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Журкову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в апелляционной жалобе.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Суд правильно усмотрел в действиях Журкова рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом и в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Журкова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка