Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 22-2326/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Газарян Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Газарян Д.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Газарян Дмитрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 31 марта 2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Газарян Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Газарян Д.В., отбывающий наказание в ФКУ N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что официально трудоустроен поваром, нарушений режима отбывания наказания и иска по уголовному делу не имеет, имеет поощрения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает связь с родственниками, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроиться.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку в настоящее время нецелесообразно условно-досрочное освобождение Газарян Д.В., в связи с нестабильным поведением за весь период отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Газарян Д.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что нарушения были им получены в СИЗО-N <адрес>, когда проводилось предварительное следствие по уголовному делу. Обращает внимание суда на то, что до <Дата> ему не предоставлялась возможность получать поощрения, так как является инвалидом с детства. Выражает несогласие с выводом суда о нестабильности его поведения, так как при первой возможности трудоустроился, стал принимать участие в культурно-массовых мероприятиях, благотворительности, а также в благоустройстве отряда. Просит постановление суда отменить, поскольку твердо встал на путь исправления, вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Вопреки доводам жалобы Газарян Д.В., принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, Газарян Д.В. предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении Газарян Д.В. за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения ФКУ N УФСИН России по Забайкальскому краю.

Суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что оно не являлось стабильно правопослушным. Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела.

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, указано администрацией N в характеристике, Газарян Д.В. допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания в <Дата>., <Дата>., за что ему объявлялись выговора, осужденный водворялся в карцер, имеет 9 поощрений, которые получены в <Дата>., <Дата>., <Дата>.. Несмотря на положительное поведение осужденного в данное время, участие в благоустройстве ИУ, в культурно-массовых мероприятиях, трудоустройство, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддерживает, поскольку у Газарян Д.В. прослеживается нестабильное поведение.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на получение дополнительных поощрений на день судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд правильно, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что цели исправления Газарян Д.В. не достигнуты. Как верно указано судом, за период нахождения в местах лишения свободы Газарян Д.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговора, осужденный водворялся в карцер. Несмотря на то, что допущенные нарушения не относятся к злостным, однако факт их совершения, погашение взысканий в связи с истечением годичного срока наряду с полученными поощрениями свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Как верно отмечено судом, при отбытии наказания с <Дата> первое поощрение было получено осужденным лишь в <Дата>.

Вопреки доводам жалобы, факты допущения нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о склонности Газарян Д.В. к уклонению от предъявляемых к нему законных требований. Наличие нарушений и поощрений свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, и у суда не было оснований оставлять данное поведение без оценки.

Обоснованно учтено судом и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей на удовлетворение ходатайства.

Судом оценено поведение осужденного в полном объеме, в том числе и положительные моменты. Вместе с тем, участие в работах по благоустройству учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, получение профессии, поощрений, трудоустройство не влекут в обязательном порядке удовлетворение заявленного ходатайства осужденного при наличии нестабильного поведения.

При данных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что представленными материалами не подтверждается исправление Газарян Д.В. и достижение целей наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и его условно-досрочного освобождения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что время содержания под стражей засчитывается в срок наказания, взыскания, полученные до отбытия наказания в исправительном учреждении, будучи под стражей в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Забайкальскому краю, подлежат учету судом при принятии решения.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Газарян Д.В. от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного Газарян Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Газарян Дмитрия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка