Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июля 2021 года №22-2326/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-2326/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,
при секретаре Соколенко К.В., с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
защитника осужденного - адвоката Боликовой Е.А., представившего удостоверение N, выданное 18.04.2016 г., ордер N 35 от 21.07.2021
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лисина А.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2021 года, которым
Лисину А.В., <данные изъяты>, осужденному приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 01.09.2011 по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Боликовой Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Лисин А.В. приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 01.09.2011 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 11 мая 2011 года. Конец срока - 10 мая 2023 года.
Обжалуемым постановлением осужденному Лисину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Лисин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным в связи с несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам. Просит учесть, что он неоднократно обращался к администрации с просьбой трудоустроиться, поданные им заявления оставлялись администрацией исправительного учреждения без удовлетворения, в связи с отсутствием у него удовлетворенных исковых требований потерпевших. Просит учесть наличие 19 поощрений, добросовестное отношение к учебе и работам по благоустройству территории, а также иные положительные данные, характеризующие его. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому в силу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Из представленных материалов следует, что осужденный за особо тяжкое преступление Лисин А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания (принудительными работами).
Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденного, изложенным в характеристике, в том числе прохождению обучения в ПУ при ИК, приобретении ряда рабочих специальностей, добросовестному отношению к учебе, отсутствию исковых требований по приговору суда. Кроме того, принял во внимание, что за период отбывания наказания осужденный Лисин заслужил 19 поощрение за добросовестное отношение к обучению в профессиональном училище, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду.
Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.
Судом обоснованно учтено, наличие у осужденного двух взысканий в виде водворения в ШИЗО на максимально возможный срок 15 суток и устного выговора, а также двух нарушений установленного порядка отбывания наказания за которые с ним проведены профилактические беседы. Кроме того, судом учтено, что отбывая наказание с 2012 г. осужденный трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял, с соответствующим заявлением к администрации колонии, как следует из материалов личного дела, не обращался. На основании материалов личного дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденного не было устойчивым и стабильно положительным.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности юридически значимых обстоятельств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденного, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении Лисина А.В. достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.
Ходатайство осужденного Лисина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с участием: представителя администрации учреждения, защитника.
Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 389.9, 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2021 года в отношении Лисина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лисина АВ. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным (обвиняемым), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий судья И.В.Иокша


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка