Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2325/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 22-2325/2022
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Шаталова А.А.,
судей Бурдыны Р.В., Пашнюк М.А.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
осужденного Гусева С.А.,
защитника - адвоката Переверзевой Н.А.,
при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года, которым Гусев С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец совхоза <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. На осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, трудоустроиться.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Гусева С.А. и адвоката Переверзевой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года Гусев С.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в отношении Гусева С.А., считает его незаконным и необоснованным, в связи с несправедливостью назначенного наказания и существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуана), поскольку уголовное дело в отношении лица, незаконно сбывшего наркотическое средство Гусеву С.А., выделено в отдельное производство. На момент постановления приговора данное лицо установлено, привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него находится в производстве Истринского городского суда Московской области. Кроме того, считает, что судом Гусеву С.А. назначено чрезмерно мягкое наказание и необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на применение Гусеву С.А. условного осуждения, вещественное доказательство - наркотическое средство из растения конопля - каннабис (марихуана) хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Гусева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Действиям Гусева С.А. дана надлежащая правовая оценка.
При назначении Гусеву С.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, содействие полиции в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.
Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Гусева С.А. возможно без изоляции от общества и назначил с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ справедливое и соразмерное содеянному условное наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Оснований считать назначенное осужденному Гусеву С.А. наказание в виде условного лишения свободы чрезмерно мягким судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приняв решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства из растения конопли - каннабис (марихуана) массой 0,66 г, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Истра, суд не учел, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Гусеву С.А. наркотическое средство, по результатам рассмотрения которых в этот же день в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судом было принято необоснованное решение об уничтожении данных вещественных доказательств, поскольку они должны храниться до принятия окончательного решения по существу уголовного дела <данные изъяты>, так как могут использоваться при доказывании по нему.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части решения об уничтожении вышеназванных вещественных доказательств.
На основании изложенного апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2022 года в отношении Гусева С. А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства из растения конопли - каннабис (марихуана) массой 0,66 г, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Истра. Данные вещественные доказательства хранить в камере хранения ОМВД России по по городскому округу Истра до принятия окончательного решения по уголовному делу <данные изъяты>.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Гусев С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
